7 C 47/2023-19 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného účastníky dne [datum] s odůvodněním, že mezi manžely panují dlouhodobé neshody, manželství nebylo souladné od samotného počátku, nejsou schopni se dohodnout v základních otázkách manželského soužití, v posledních letech se manželé kromě hádek vzájemně urážejí, představy manželů ohledně společné budoucnosti jsou podle manželky neslučitelné, což vyústil v odstěhování manželky ze společného bydliště, od [anonymizováno] [rok] manželé společně nehospodaří, nebydlí. Děti narozené za trvání manželství jsou již zletilé. 2. Manžel nesouhlasil s rozvodem manželství ani s tvrzeními manželky o příčinách rozpadu manželství, že manželství bylo nešťastné, když 30 let jezdili na společné dovolené, vše dělali společně, posledních pět let je invalidním důchodcem, tak neví, jestli to je důvodem rozvodu. 3. Z oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], u každého z manželů se jedná o manželství první, manželé jsou občany České republiky. Společné děti manželů, syn [jméno], [datum narození] a dcera [jméno], [datum narození], jsou již zletilé. Z účastnické výpovědi manželky vyplynulo, že manželství opravdu od začátku nebylo souladné, ne, že nebylo šťastné, což se nevylučuje. Od začátku nemá k manželovi důvěru, ať už co se týká finančního hospodaření, a co se týká jeho žárlivosti. Má za to, že někoho má. Nikdy nikoho neměla a jeho poznámky ji celé roky uráží. Nemůže říct, že mezi nimi byly nějaké markantní rozepře, spíše žabomyší války. Nerozumějí si v podstatě ani v tom, na kterém místě bude stát květináč. Po každém druhém plese byla hádka, protože tančila s někým jiným. Za 30 let trvání manželství toho má dost. Manžel se podivoval nad větou, že jejich manželství nebylo souladné. Ale něco do návrhu musela napsat, jinak by musela napsat román. Od [anonymizováno] [rok] se odstěhovala, pak v [anonymizováno] [rok] se vrátila zpět do bydliště, do domu, který je v jejím výlučném vlastnictví, dostala ho darem od rodičů, s manželem nehospodaří spolu a intimně se nestýkají. Žije sama. Děti to chápou, bylo u nich v posledních letech dusno. Navíc manžel se nebaví s jejími rodiči, kteří žijí dosud v jejím domě. Manžel nepřispívá na elektřinu, na vodu, na provoz domácnosti, někdy nakoupí něco do ledničky. Když byla půl roku pryč z domácnosti, vše platila sama. Když vloni řekla, že takhle už žít nechce, tak jí manžel řekl, ať si táhne. Měli velké rozpory, kdy došlo k zablokování společného účtu manželem, došlo mezi nimi k fyzickému napadení, manžel jí dal facku. Kvůli květináči se nerozvádí. Z účastnické výpovědi manžela vyplynulo, že jejich společný syn se staví k tomu, že je to jejich věc, dcera říká, že by se měli dohodnout a je proti tomu, aby se rozvedli. Ty žabomyší války se týkaly nějakých banálních věcí, v zásadních věcech byli vždy za jedno. To, že se s manželčinými rodiči nemusí, tak už 30 let mu hází klacky pod nohy, nadávají mu do blbých policajtů. Do baráku investoval všechny peníze, které vydělal, zveleboval ho. Proti manželce nic nemá, myslí, že v každém manželství jsou nějaké neshody. Z každé dovolené se vraceli s nějakým zlatem, takto nechápe. Byli v manželské poradně, navrhovala to manželka, tam jim poradili, že každý se má držet nějakých zásad, snažil se to dodržovat, manželka říkala, že nebude dělat v tom nic, že si půjde za svým. Tak mediaci v manželské poradně ukončili. Momentálně sdílí úplně všechno, manželka nakoupí věci do ledničky, on nakoupí věci, spí v jedné ložnici, je to taková patová situace. Spíše si myslí, že je to kvůli rodičům a následkem nějaké hádky vloni, proti manželce nic nemá. Vzal si ji s jejími nedostatky i přednostmi. Manželka mu navrhla, že budou platit společně, že ona bude platit elektřinu, vodu, on leasing na auto, dceři školu na půlku. Nebylo to o tom, že by něco platila sama. První facku mu dala manželka před dvaceti lety, je pravda, že jsem jí tu facku vrátil. Pak mu dala facku i tchýně, manželka šla s rodiči něco řešit, slyšel, že po sobě křičí, dostal facku, že se nemá mezi ně plést. Byly to neustálé spory s manželčinými rodiči, ne s manželkou. Před pěti lety se soudili se švagrovou, se kterou se manžel stýká, ale rodiče manželky ne, bylo to kvůli majetku. Manžel má za to, že manželství nějak funguje a jeho náprava je možná. 4. Po provedeném dokazování shora uvedenými důkazy soud vyhověl návrhu na rozvod manželství, když dovodil, že manželství účastníků je rozvráceno v intenzitě předpokládané v ust. § 755 odst. 1 o. z., totiž že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Z provedeného dokazování vyplynulo, že manželé neznají způsob, jak řešit nastalou krizi, která je svým způsobem latentní po celou dobu jejich manželství. Společně nehospodaří od září 2022, k ukončení jejich společného vztahu i intimního soužití došlo v návaznosti na nedorozumění v otázkách každodenního manželského života a jejich názorových neshod, nedůvodné žárlivosti manžela, v neschopnosti spolu komunikovat, což vedlo k názorovému a citovému odcizení, když jejich vztah se úplně vyprázdnil. Každý z manželů má jiný náhled na kvalitu a charakter jejich společného soužití a byť v daném svazku bezesporu nedocházelo k žádným tragickým vzájemným rozporům, tak postupem doby v rámci vzájemné komunikace přestali zvládat situaci, byť manžel deklaruje, že manželství nějak funguje a jeho náprava je možná, přičemž ani mediace v manželské poradně k ničemu nevedla. Je zřejmé, že manželé nemají opravdový zájem na tom v manželství dále pokračovat. S ohledem na tyto skutečnosti má soud za to, že manželství je hluboce a trvale rozvrácené a nadále již neplní svůj účel. Soudu z uvedených důvodů nezbylo než nefunkční manželství účastníků rozvést. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když soudem nebylo zjištěno, že by se ten, který z manželů převážnou měrou zasloužil o rozpad manželství.