140 C 10/2023-54 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky v celkové výši 94 972,22 eur s příslušenstvím. Uvedla, že dne 25. 6. 2019 uzavřela rámcovou smlouvu se společností , právnická osoba, , na jejímž základě prováděla či zajišťovala pro tuto společnost přepravu zboží. Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala přepravit , Anonymizováno, o hmotnosti 22 232,68 kg v hodnotě 67 390,86 eur (dále jen „zboží“ nebo „zásilka“) z , adresa, do , adresa, . Objednávkou č. , hodnota, ze dne 2. 10. 2019 zadala žalobkyně provedení přepravy společnosti , právnická osoba, . Tato společnost objednala realizaci samotné přepravy u žalované, která zboží dne 2. 10. 2019 převzala ve skladu společnosti , právnická osoba, na adrese , adresa, , avšak zboží nedopravila v souladu s nákladním listem CMR do , stát, , ale v rozporu s ním je dne 7. 10. 2019 vyložila na adrese , adresa, a předala neznámé osobě. Totožnost této osoby se nepodařilo zjistit následně ani , Anonymizováno, či , Anonymizováno, policii, ani společnosti , právnická osoba, pověřené vyšetřením ztráty nákladu a vzniku škody. Společnost , právnická osoba, svůj nárok na náhradu škody postoupila pojišťovací společnosti, která zboží pojistila, a to , právnická osoba, , se sídlem , adresa, a tato společnost podala na žalobkyni žalobu u , označení soudu, . Rozsudkem , označení soudu, ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, byla žalobkyni uložena povinnost zaplatit , právnická osoba, částku 67 390,86 eur s příslušenstvím. Rozsudek nabyl právní moci dne 3. 11. 2022. Na základě dohody uzavřené po právní moci rozsudku mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, se žalobkyně zavázala uhradit jmenované společnosti na jistině a příslušenství celkovou částku ve výši 74 000 eur ve splátkách, poslední splátka byla zaplacena 31. 8. 2023. Usnesením , označení soudu, ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, byla dále žalobkyni uložena povinnost zaplatit společnosti , právnická osoba, náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , i tyto náklady žalobkyně uhradila. V souvislosti s právním zastoupením ve sporu v , stát, dále žalobkyně zaplatila odměnu advokáta ve výši 13 294 eur. Dle žalobkyně žalovaná postupovala v rozporu s nákladním listem CMR, když přepravované zboží nedodala na místo určení uvedené v nákladním listu, tedy do , adresa, v , stát, , a místo toho zboží předala neznámé osobě v obci , adresa, . Tímto porušila své povinnosti dopravce a odpovídá za škodu, která v důsledku toho žalobkyni vznikla. Vzniklá škoda spočívá v jistině a příslušenství ve výši 74 000 eur, nákladech řízení ve výši 7 678,22 eur a odměně advokáta ve výši 13 294 eur, což jsou částky, jejichž úhrady se žalobkyně domáhá. Ačkoliv byla žalovaná k zaplacení náhrady této škody vyzvána dopisem ze dne 31. 7. 2023, nárok odmítla a neuhradila ničeho.2. Žalovaná vznesený nárok neuznala a uvedla, že ve sporu není pasivně legitimovaná, neboť přepravu , Anonymizováno, zboží prováděla na základě samostatné přepravní smlouvy, kterou uzavřela se společností , právnická osoba, . a na jejímž základě byla sjednána nakládka zboží u společnosti , právnická osoba, a vykládka v místě , adresa, . Tuto přepravní smlouvu žalovaná řádně splnila, když vydala zboží určenému příjemci – společnosti , právnická osoba, v místě dodání dle přepravní smlouvy, jak dokládá potvrzený nákladní list CMR. Při vydání zásilky žalovaná neměla pochybnosti o příjemci, který převzetí potvrdil firemním razítkem korespondujícím s obchodním jménem odesílatele. Žalovaná nebyla ohledně kontrahované přepravy ve smluvním vztahu ani k žalobkyni, ani k jejímu smluvnímu odesílateli , právnická osoba, , ani ke zbožovému pojistiteli společnosti , právnická osoba, . Žalobkyně je aktivně legitimovaná uplatnit své nároky z náhrady škody toliko vůči svému smluvnímu dopravci, tedy společnosti , právnická osoba, . Pokud by žalovaná byla ve sporu pasivně legitimovaná, pak jsou veškeré nároky vůči žalované rezultující z úplné ztráty zásilky s odkazem na čl. 32 odst. 1 písm. b) Úmluvy CMR promlčeny. Žalobkyně vůči žalované uplatnila svůj nárok (reklamace dle čl. 32 odst. 2 Úmluvy CMR) dne 22. 5. 2020. Promlčení nároku tak nastalo 14. 11. 2020, v případě kvalifikované odpovědnosti dle čl. 29 Úmluvy 14. 11. 2022. Žalovaná současně zdůraznila, že na základě přepravní smlouvy, uzavřené mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, . mohla žalobkyně kontrahovat toliko jednoho smluvního poddopravce. Tato skutečnost vyplývá z protokolu havarijního komisaře , právnická osoba, a byla rovněž součástí argumentace pojistitele v , Anonymizováno, sporu. Je nesporné, že žalobkyně kontrahovala poddopravce (, právnická osoba, .), který určil k přepravě žalovanou. Nákladní list CMR je dokladem o uzavření a obsahu přepravní smlouvy a převzetí zásilky dopravcem pouze, není-li prokázán opak. Samotným vystavením průvodního dokladu, kterým nákladní list CMR je, nevzniká přepravní smlouva, která je uzavírána písemně, konkludentně či ústně. Pokud přepravní smlouva obsahuje jiné či odlišné údaje než vystavený CMR list, pak je přepravní smlouva důkazem opaku o ujednání mezi dopravcem a odesílatelem. Žalovaná poukázala na to, že v závěru protokolu havarijního komisaře , právnická osoba, . se uvádí, že pravděpodobnou příčinou ztráty zásilky byl podvod ze strany smluvního partnera žalobkyně, tj. společnosti , právnická osoba, . Ve vztahu k výši uplatněné škody žalovaná uvedla, že domáhá-li se žalobkyně také úhrady náhrady procesních nákladů z řízení před , označení soudu, , takové nároky jsou s ohledem na čl. 23 Úmluvy CMR vyloučeny.3. Mezi účastníky bylo nesporné, že- žalobkyně uzavřela se společností , právnická osoba, dne , datum, rámcovou přepravní smlouvu, na jejímž základě se zavázala provést mezinárodní přepravu , Anonymizováno, výrobků o hmotnosti 22 232,68 kg v hodnotě , částka, z , adresa, do , adresa, v , stát, ,- žalobkyně zadala přepravu zboží společnosti , právnická osoba, . se sídlem v , adresa, ,- v nákladním listu CMR je jako příjemce zásilky uveden , právnická osoba, a jako místo jejího určení , adresa, v , stát, ,- , právnická osoba, . objednala přepravu zboží u žalované písemnou objednávkou, ta zboží převzala dne 2. 10. 2019 ve skladu společnosti , právnická osoba, v , stát, ,- žalovaná zboží nedopravila do , adresa, v , stát, , ale vyložila je na adrese , adresa, ,- škodu spočívající ve ztrátě zásilky nahradil společnosti , právnická osoba, pojistitel z pojištění zboží,- , právnická osoba, postoupila svůj nárok na náhradu škody pojišťovací společnosti, která zboží pojistila, a to , právnická osoba, se sídlem , adresa, , stát, ,- pojistitel , právnická osoba, uplatnil nárok na zaplacení částky 67 390,86 eur vůči žalobkyni v řízení vedeném před , označení soudu, ,- rozsudkem , označení soudu, ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, byla žalobkyni uložena povinnost zaplatit společnosti , právnická osoba, žalovanou částku 67 390,86 eur s příslušenstvím,- usnesením , označení soudu, ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, byla žalobkyni uložena povinnost zaplatit společnosti , právnická osoba, náhradu nákladů řízení ve výši 7 678,22 eur,- žalovaná byla v řízení u , označení soudu, akceptována jako procesní pomocnice („, Anonymizováno, “) žalobkyně, Anonymizováno4. Ze shodných tvrzení účastníků a listin provedených k důkazu, konkrétně nákladního listu CMR č. , hodnota, (dále také „CMR list“)a úředního překladu objednávky přepravy (, Anonymizováno, ) společnosti , adresa, , , město, u žalované, vzal soud za prokázané následující skutečnosti: žalobkyně uzavřela se společností , právnická osoba, dne , datum, rámcovou přepravní smlouvu, na jejímž základě se zavázala provést mezinárodní přepravu , Anonymizováno, výrobků o hmotnosti 22 232,68 kg v hodnotě , částka, z , adresa, do , adresa, v , stát, . V nákladním listu CMR č. , hodnota, je jako odesílatel i příjemce uveden , právnická osoba, a jako místo určení , adresa, v , stát, . V rubrice 16 je uveden jako smluvní dopravce žalovaná, rubrika 17 (další dopravci) je ponechána prázdná. Přepravu zboží žalobkyně zadala společnosti , právnická osoba, . se sídlem v , adresa, . , právnická osoba, . objednala přepravu u žalované písemnou objednávkou ze dne , datum, s tím, že společnost , právnická osoba, . dala žalované i příslušné pokyny k jejímu uskutečnění, konkrétně uvedla místo nakládky u , Anonymizováno, , , adresa, a místo vykládky , právnická osoba, , adresa, . Žalovaná zboží převzala dne 2. 10. 2019 ve skladu společnosti , právnická osoba, v , stát, a vyložila ho dle instrukcí uvedených v objednávce na adrese , adresa, kde zboží dle razítka na CMR listu převzala , právnická osoba, . Škodu spočívající ve ztrátě zásilky nahradil společnosti , právnická osoba, pojistitel z pojištění zboží. , právnická osoba, postoupila svůj nárok na náhradu škody pojišťovací společnosti, která zboží pojistila, a to , právnická osoba, se sídlem , adresa, . Pojistitel , právnická osoba, uplatnil nárok