17 C 55/2024-51 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované placení výživného , částka, měsíčně na , jméno FO, , a to ode dne následujícího po dosažení jeho zletilosti. Tvrdila, že mu vyplácí zaopatřovací příspěvek, a proto na ni přešlo ze zákona právo , jméno FO, na výživné vůči žalované coby jeho matce. Dosud přitom jeho rodičům výživné stanoveno nebylo. Dále žalobkyně uvedla, že , jméno FO, se soustavně připravuje na své budoucí povolání denním studiem na Střední škole průmyslové v , adresa, , žalovaná mu výživné neplatí, je dlouhodobě nezaměstnaná, od roku , Anonymizováno, ani není vedena jako uchazečka o zaměstnání, není účastna nemocenského pojištění, nepobírá důchod ani dávky. Proto žalobkyně navrhovala stanovit výživné z minimální mzdy, které by alespoň žalovaná dosahovala, kdyby pracovala. Vzhledem k věku , jméno FO, měla za to, že by výše měla činit , částka, , což představuje 20 % předpokládaného čistého výdělku.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Soud provedl dokazování listinami a zjistil následující: , jméno FO, , narozenému , datum, , byl přiznán ode dne , datum, opakující se zaopatřovací příspěvek , částka, měsíčně, který je mu úřadem práce také od té doby vyplácen (rozhodnutí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, , kontaktního pracoviště , adresa, , z , datum, , č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , přehled vyplacených dávek). , jméno FO, v minulosti neuzavřel s rodiči žádnou dohodu o výživném a ti mu výživné neplatí (poučení pro žadatele o dávky pěstounské péče z , datum, ). , jméno FO, je od , datum, žákem Střední průmyslové školy v , adresa, (potvrzení o studiu). Žalovaná byla v evidenci uchazečů o zaměstnání v době od , datum, do , datum, , dále od , datum, do , datum, a naposledy od , datum, do , datum, , ve všech třech případech byla z evidence sankčně vyřazena (výpis z databáze úřadu práce). V současnosti není evidována v registru pojištěnců České správy sociálního zabezpečení jako osoba samostatně výdělečně činná ani jako zaměstnanec a nepobírá dávky nemocenského pojištění (sdělení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , datum, ).4. Pravomocným rozsudkem zdejšího soudu z , datum, byl zamítnut návrh žalobkyně na stanovení výživného žalované pro tehdy nezletilého , jméno FO, s tím, že žalovaná byla již tehdy dlouhodobě nezaměstnaná a její poměry se nepodařilo prošetřit. Z odůvodnění rozsudku vyplývá, že k tomuto závěru dospěl soud v podstatě na základě totožného skutkového stavu, o který opírá žalobkyně nárok v této věci – , jméno FO, byl svěřen do pěstounské péče, žalobkyně mu vyplácela příspěvek na úhradu potřeb dítěte, žalovaná naposledy pracovala v roce , Anonymizováno, , následovaly výše uvedené evidence žalované jakožto uchazečky o zaměstnání se sankčním vyřazením, od té doby o ní není nic známo včetně pobytu (rozsudek zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ). Následně byla přenesena příslušnost ve věci nezletilého na Okresní soud v , adresa, (usnesení zdejšího soudu z , datum, , č. j. , spisová značka, ). Tímto soudem nebylo rozhodováno o stanovení výživného žalované na účet úřadu práce (sdělení Okresního soudu v , adresa, z , datum, ).5. Protože , jméno FO, , který již dosáhl zletilosti, náleží zaopatřovací příspěvek, přešlo podle § 50u odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb. jeho právo na výživné na Českou republiku. Vzhledem k tomu, že výživné na něj nebylo dosud stanoveno soudem ani dohodou, podala žalobkyně návrh v této věci. Ten však není důvodný. Výživné sice žalované v minulosti stanoveno nebylo, avšak o obdobném návrhu žalobkyně již bylo rozhodováno v době, kdy tehdy nezletilému , jméno FO, vyplácela příspěvek na úhradu potřeb dítěte. Zamítavé rozhodnutí přitom vycházelo ze stejného skutkového stavu, jaký byl zjištěn v této věci. Proto soud žalobkyni vyzval, aby tvrdila a prokázala, k jaké změně poměrů od posledního rozhodnutí soudu o výživném došlo, a poučil ji, že v opačném případě bude žaloba zamítnuta. Žalobkyně uvedla, že na straně žalované zřejmě k žádné změně poměrů nedošlo, dlouhodobě není v evidenci uchazečů o zaměstnání, avšak lze očekávat, že nějak se živit musí, a proto je žalobní požadavek opřen o tzv. potencionalitu.6. Soud by mohl dospět ke změně stávajícího zamítavého rozhodnutí o výživném za předpokladu, že by na straně žalované došlo ke změně poměrů. K takové změně však zřejmě nedošlo a žalobkyně ji ani netvrdí, ani neprokazuje. Svou žalobou se v podstatě domáhá revize dřívějšího právního názoru, který soud ve věci stanovení výživného na účet úřadu práce za totožného skutkového stavu pravomocně vyslovil, což však není možné. Žalobkyně tedy neunesla břemeno tvrzení a břemeno důkazní, které ji ve sporném civilním řízení tíží, a proto soud žalobě nevyhověl.7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl s přihlédnutím k tomu, že žalované, která by na ni měla právo, protože byla v řízení zcela úspěšná, žádné náklady nevznikly.