37 C 75/2024-21 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne 27. 12. 2023 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 18 884 Kč s příslušenstvím, neboť žalobce měl uzavřít s žalovaným pojistné smlouvu č. , hodnota, a č. , hodnota, s předmětem pojištění pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, žalovaný neuhradil pojistné za dobu od 8. 9. 2022 do 16. 12. 2022, kdy pojistné smlouvy zanikly, v částce 18 884 Kč.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Jednání ve věci bylo nařízeno na , datum, , žalobce se z jednání omluvil, žalovaný se k jednání nedostavil, o odročení jednání požádáno nebylo, dle ust. 101 odst. 3 o.s.ř. tedy jednal soud ve věci v nepřítomnosti žalobce a žalovaného.4. Soud provedl důkaz pojistnými smlouvou č. , hodnota, a č. , hodnota, ze dne 8. 9. 2022, a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 8. 9. 2022 pojistné smlouvy s předmětem pojištění pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vztahující se k vozidlům , Anonymizováno, RZ: , SPZ, , Anonymizováno, RZ: , SPZ, , žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši celkem 69 488 Kč v měsíčních, respektive čtvrtletních splátkách, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 8. 9. 2022 a do 16. 2. 2022 dluží na pojistném částku 18 884 Kč.5. Podle ust. § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2779 odst. 1 občanského zákoníku ukládá-li jiný zákon určité osobě povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, lze se ve smlouvě odchýlit od ustanovení tohoto oddílu jen tehdy, připouští-li to zákon a nedojde-li tím ke snížení rozsahu pojištění stanoveného jiným zákonem. Podle ust. § § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2783 odst. 1 a 2 občanského zákoníku není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle ust. § 3 odst. 1 věta prvá, zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy. Podle odst. 4 téhož zákonného ustanovení pojistná smlouva obsahuje nejméně údaje o účastnících smlouvy a o vozidle, době trvání pojištění, pojistném období, limitu pojistného plnění, výši pojistného, způsobu jeho placení a jeho splatnosti.6. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel s žalobcem dvě pojistné smlouvy s předmětem pojištění povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, zavázal se hradit roční pojistné v částce celkem 69 488 Kč, pojistné řádně nehradil, za dobu od 8. 9. 2022 do 16. 2. 2022 žalovanému na pojistném vznikl dluh ve výši nejméně 18 884 Kč, který je povinen uhradit. Nárok žalobce na požadované příslušenství, tedy úrok z prodlení 18 884 Kč za dobu od 17. 12. 2022 do 27. 12. 2023 v částce 2 918 Kč pak odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení a poplatku z prodlení, ve znění platném k prvému dni prodlení žalovaného.7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, představující odměnu advokáta stanovenou po dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu, dále paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (100 Kč za jeden úkon právní služby) za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem tedy ve výši 2 252 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit přiznané náklady řízení právní zástupkyni žalobce.