7 C 62/2024-53 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaná, ač byla provozovatelem a vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nebylo vyřazeno z registru s r. z. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , neměla uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla od , datum, do , datum, , tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalované za 81 dnů bez registrace sankci ve výši , částka, a poplatek , částka, za mimosoudní vymáhání, ohledně téhož vozidla neměla uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla od , datum, do , datum, , tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalované za 162 dnů bez registrace sankci ve výši , částka, a poplatek , částka, za mimosoudní vymáhání, rovněž ohledně téhož vozidla neměla uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla od , datum, do , datum, , tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalované za 23 dnů bez registrace sankci ve výši , částka, a poplatek , částka, za mimosoudní vymáhání. Dále žalovaná, ač byla provozovatelem a vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nebylo vyřazeno z registru s r. z. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , neměla uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla od , datum, do , datum, , tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalované za 61 dnů bez registrace sankci ve výši , částka, a poplatek , částka, za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalované výzvy k zaplacení , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , jakož i upomínky. Na předžalobní výzvy žalovaná nereagovala.2. Žalované byla doručena žaloba včetně usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a § 115a o. s. ř. dne , datum, .3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. a věc rozhodnul jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalovaná zůstala nekontaktní, k jednání soudu se nedostavila a k nároku žalobkyně nic neuvedla.4. Soud má za prokázané v žalobě tvrzené skutečnosti uvedené shora v odst. 1 odůvodnění, na které pro stručnost zcela odkazuje, že žalovaná, ač byla provozovatelem a vlastníkem uvedených vozidel, která nebyla vyřazena z registru a byla jí provozována, přičemž neměla uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jejich provozem, proto vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalované vedle sankce i , částka, za mimosoudní vymáhání za shora uvedená dlužná období.5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z údajů o vozidle, poštovních podacích archů, výzev k úhradě z , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , upomínky z , datum, , předžalobní výzvy z , datum, , upomínky z , datum, , předžalobní výzvy z , datum, , upomínky z , datum, , předžalobní výzvy z , datum, , upomínky z , datum, , II. upomínky z , datum, , předžalobní výzvy z , datum, .6. Po hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalovaná neměla uzavřeny pojistné smlouvy za uvedená období u shora označených vozidel, jejichž předmětem by bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, tím vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalované zaplacení příspěvku , právnická osoba, v uvedené výši včetně poplatku spojeného s uplatněním nároku.7. Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit , Anonymizováno, příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) na základě výzvy dle § 4 odst. 6 cit. zákona při denní sazbě , částka, dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. za daný počet dnů činí požadovaná částka u prvního vozidla za 81 dnů sankce , částka, , za 162 dnů sankce , částka, , za 23 dnů sankce , částka, , u dalšího vozidla za 61 dnů sankce , částka, dle 4 odst. 4 cit. zák. pokaždé náklady za uplatnění , částka, .8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, zahrnující žalobkyní zaplacený soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení , částka, a náklady právního zastoupení advokátem ve výši , částka, . V této částce je zahrnuta odměna advokáta za tři úkony právní služby po , částka, dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif, dále jen AT) za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), tři režijní paušály po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, za jeden úkon právní služby (účast u jednání soudu) , částka, dle § 7 bod 5 AT, jeden režijní paušál , částka, dle § 13 odst. 3 a 4 AT, podle § 14 odst. 3 AT cestovné k jednání soudu dne , datum, osobním automobilem tovární značky , jméno FO, , jméno FO, , r. z. , Anonymizováno, , Anonymizováno, v relaci , adresa, a zpět 344 Km při spotřebě 4,3 l motorové nafty na 100 km a ceně PHM dle vyhl. č. 398/2023 Sb. ve výši , částka, za 1 litr motorové nafty a sazbě základní náhrady za používání motorových vozidel , částka, za 1 km jízdy, což činí , částka, a ztráta času 10 půlhodin po , částka, za tuto cestu, což činí , částka, , přičemž cestovné a náhrada za ztrátu času byla přiznána z ½ pro účast advokáta u dalšího jednání toho dne u podepsaného soudu, celkem tedy , částka, zvýšených o položku 21 % DPH o , částka, dle § 137 odst. 3 o. s. ř.10. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.