11 C 114/2024-23 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 27. 6. 2024 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení částky 165 000 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně poskytla žalovanému dne 10. 10. 2023 servis , anonymizováno, , na základě čehož dne 13. 10. 2023 vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota, na částku 175 518 Kč, která se stala splatnou dne 27. 10. 2023. Ke dni splatnosti žalovaný nic z této částky neuhradil, následně 21. 12. 2023 uhradil částku 10 518 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě zbylé dlužné částky ve výši 165 000 Kč výzvami ze dne 7. 5. 2024 a 27. 5. 2024, žalovaný ničeho nezaplatil. Žalobkyně předala věc právní zástupkyni, která žalovanému 11. 6. 2024 zaslala poslední výzvu k úhradě dluhu. Žalovaný nikterak nereagoval a zbylou dlužnou částku dosud neuhradil.2. Ve věci byl dne 19. 7. 2024 pod , číslo jednací, elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 11. 9. 2024, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.3. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Soud provedl důkaz listinami, které ničím zpochybněny nebyly (faktura č. , hodnota, včetně přílohy, zakázkový list k této faktuře, výpis z účtu žalobkyně ze dne 21. 12. 2023, výzvy k zaplacení ze dne 7. 5. 2024 a 27. 5. 2024 a předžalobní výzva ze dne 11. 6. 2024), a zjistil následující skutkový stav: Na základě objednávky žalovaného poskytla žalobkyně žalovanému servis , anonymizováno, , z předloženého zakázkového listu vyplývá, že oprava (oprava palivové soustavy a seřízení ventilů) započala 25. 8. 2023 a byla ukončena 6. 10. 2023. V zakázkovém listu jsou podrobně rozepsány jednotlivé položky opravy. Žalovaný po opravě dne 6. 10. 2023 stroj převzal. Žalobkyně dne 13. 10. 2023 vystavila žalovanému fakturu za servis , anonymizováno, , faktura č. , hodnota, na částku 175 518 Kč včetně 21 % DPH, splatnost faktury 27. 10. 2023. Součástí faktury byla příloha, ve které byly rozepsány jednotlivé položky opravy a jejich ceny. Dne 21. 12. 2023 došla na účet žalobkyně částka 10 518 Kč. Dne 7. 5. 2024 a následně dne 27. 5. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu ve výši 165 000 Kč včetně DPH s tím, že se jedná o pohledávku z neuhrazené výše uvedené faktury. Žalovaný byl vyzván, aby dlužnou částku uhradil nejprve do 21. 5. 2024, ve druhé výzvě do 10. 6. 2024. Výzvy byly zasílány žalovanému do jeho datové schránky. Dne 11. 6. 2024 zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě předmětného dluhu, a to nejpozději do 24. 6. 2024 s tím, že pokud dlužná částka 165 000 Kč nebude v uvedené lhůtě zaplacena, obrátí se žalobkyně na soud. Tato výzva byla žalovanému doručena do datové schránky 18. 6. 2024.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu o dílo, jak má na mysli ustanovení § 2586 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když žalobkyně na základě objednávky žalovaného provedla opravu a servis , anonymizováno, , žalovaný stroj po provedené opravě a servisu převzal, žalobkyně předložila vyúčtování a vystavila daňový doklad - fakturu na částku 175 518 Kč, která se stala splatnou 27. 10. 2023. Žalovaný z této částky dosud uhradil pouze 10 518 Kč. Žalovaný se dostal se splácením peněžitého dluhu do prodlení, jak má na mysli ustanovení § 1970 občanského zákoníku, žalobkyně má proto právo na zaplacení úroku z prodlení, jak požaduje. Výše úroků z prodlení odpovídá výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Soud posoudil zjištěný skutkový stav dle výše citovaných zákonných ustanovení a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Ničím nebylo zpochybněno tvrzení žalobkyně, že jí žalovaný dosud dluží částku 165 000 Kč s příslušenstvím, od 28. 10. 2023 byl žalovaný v prodlení s úhradou částky 175 518 Kč a od 23. 12. 2023 je v prodlení s úhradou částky 165 000 Kč.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného zaplatit ve sporu úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 35 640 Kč, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Přiznané náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 6 600 Kč a nákladů právního zastoupení 29 040 Kč. Náklady právního zastoupení představují: odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 7 700 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby), 3x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč, což je v souladu s ustanovením § 7, § 11, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném k 31. 12. 2024, s přihlédnutím k čl. II Přechodná ustanovení vyhlášky č. 258/2024 Sb., když výše vyjmenované úkony právní služby byly poskytnuty přede dnem nabytí účinnosti vyhlášky č. 258/2024 Sb. V souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. vše zvýšeno o daň z přidané hodnoty (21% DPH), to je o částku 5 040 Kč, když zástupkyně žalobkyně je plátkyní této daně, což soudu doložila. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit přiznané náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.