ECLI: ECLI:CZ:OSOP:2025:11.C.34.2025.1 Datum: 2025-06-12 Předmět: o zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["postoupení pohledávky""bezdůvodné obohacení""smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/20)
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 23. 1. 2025 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 18. 9. 2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že původní věřitelka společnost , právnická osoba, , jednala s žalovaným prostřednictvím internetových stránek o uzavření smlouvy o úvěru, tuto smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Původní věřitelka poskytla žalovanému celkem 20 000 Kč v platbách 5 000 Kč dne 6. 3. 2023 a 15 000 Kč dne 17. 3. 2023, a to prostřednictvím platby ze svého bankovního účtu na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, , platby byly identifikovány rodným číslem žalovaného , RČ, . Předmětem žalobního návrhu je vrácení částky 20 000 Kč. Žalobkyně je ve věci aktivně legitimovaná na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 8. 2024 (smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024 byla předmětná pohledávky postoupena z původní věřitelky na , právnická osoba, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 8. 2024 byla předmětná pohledávka z , právnická osoba, postoupena na žalobkyni), což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 7. 9. 2024. Dále byla žalovanému dne 7. 9. 2024 odeslána předžalobní výzva. Žalovaný svůj závazek přesto nesplnil.2. Ve věci byl dne 3. 2. 2025 pod č. j. , číslo jednací, vydán elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 24. 2. 2025 zrušen, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem soudu souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.).3. Z potvrzení o provedených platbách převodem 6. 3. 2023 a 17. 3. 2023, ze smluv o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024 uzavřené mezi původní věřitelkou a společností , právnická osoba, a ze dne 22. 8. 2024 uzavřené mezi společností , právnická osoba, ., a žalobkyní, ze seznamu postoupených pohledávek, z podacího lístku ze dne 7. 9. 2024, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 7. 9. 2024, z předžalobní výzvy ze dne 7. 9. 2024, ze sdělení , právnická osoba, ., ohledně čísla účtu žalovaného a z výpisu z tohoto účtu zjistil soud tento skutkový stav: Původní věřitelka převedla ze svého bankovního účtu na číslo účtu , č. účtu, , jehož majitelem (a zároveň jedinou osobou s dispozičními právy k tomuto účtu) byl žalovaný, dne 6. 3. 2023 částku 5 000 Kč a dne 17. 3. 2023 částku 15 000 Kč. Původní věřitelka identifikovala platby uvedením variabilního symbolu , var. symbol, (což je rodné číslo žalovaného). Ničím nebylo zpochybněno tvrzení žalobkyně, že zaslané finanční prostředky žalovaný původní věřitelce ani jejím nástupcům, kteří pohledávku ze zápůjčky nabyli postoupením, dosud neuhradil. Žalobkyně je ve věci aktivně legitimovaná na základě smluv o postoupení pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (oznámení o postoupení pohledávky ze dne 7. 9. 2024). Žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu, a to ve lhůtě 3 dnů, předžalobní výzvou zástupce žalobkyně ze dne 7. 9. 2024, která mu byla zaslána doporučeně, v předžalobní výzvě bylo znovu rozepsáno, o jakou pohledávku se jedná a na základě jakých smluv o postoupení pohledávek ji žalobkyně nabyla. Žalovaný přesto závazek nesplnil a dluží žalobkyni jako věřiteli, který pohledávku nabyl postoupením, částku 20 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení, jakož i požadované úroky z prodlení.4. Podle ustanovení § 2991 odst. 1, 2 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.5. Soud dospěl k závěru, že společnost , právnická osoba, , zaslala žalovanému na jeho účet celkem částku 20 000 Kč, a to v souvislosti se smlouvu o úvěru, která mezi nimi měla být uzavřena, přitom žalobkyně sdělila, že uzavření smlouvy není schopna doložit a prokázat, předložila k důkazu potvrzení o provedených platbách, z těchto listin lze učinit závěr, že původní věřitelka žalovanému na jeho účet částku 20 000 Kč zaslala. Žalobkyně tvrdí, že žalovanou částku žalovaný dosud nevrátil, což ničím zpochybněno nebylo. Žalovaný tak získal na úkor původní věřitelky majetkový prospěch v podobě původně poskytnuté částky 20 000 Kč bez právního důvodu a je povinen ji vrátit jakožto bezdůvodné obohacení. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že bezdůvodné obohacení vrátil. Žalovaný svou povinnost nesplnil, je proto povinen vrátit nynějšímu věřiteli – žalobkyni částku 20 000 Kč. Pohledávka byla ve smyslu ustanovení § 1879 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, postoupena na základě smluv o postoupení pohledávek, současnou věřitelkou je žalobkyně. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný se dostal do prodlení, podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku má proto žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení, a to od 18. 9. 2024 do zaplacení, jak požaduje. Výše úroku z prodlení odpovídá výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle výše citovaného zákonného ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a je jí možno v plném rozsahu vyhovět. V řízení bylo prokázáno, že na účet žalovaného byla dne 6. 3. 2023 připsána částka 5 000 Kč a dne 17. 3. 2023 částka 15 000 Kč od původní věřitelky (právní předchůdkyně žalobkyně). Žalobkyně je ve věci aktivně legitimovaná na základě smluv o postoupení pohledávek, jak je rozepsáno v bodě 3. odůvodnění tohoto rozsudku. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že zaslanou částku vrátil. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni jako nynější věřitelce a právní nástupkyni původní věřitelky částku 20 000 Kč a zákonné úroky z této částky od 18. 9. 2024, jak žalobkyně požadovala (v té době již byl žalovaný nepochybně s plněním dluhu v prodlení).7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 373 Kč, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Přiznané náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 800 Kč a nákladů právního zastoupení 1 573 Kč. Náklady právního zastoupení představují: odměna advokáta za 2 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění ze dne 7. 9. 2024), 1 úkon právní služby po 400 Kč (sepis žaloby, žaloba podána 23. 1. 2025), 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč, což je v souladu s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (advokátní tarif), s přihlédnutím k čl. II Přechodná ustanovení vyhlášky 258/2024 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá z informačního systému ISAS). V souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. vše zvýšeno o daň z přidané hodnoty (21% DPH), to je o částku 273 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem této daně, což soudu doložil. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit přiznané náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.