11 C 70/2023-79 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne 24. 4. 2023, kterou dále upřesnila podáním ze dne 27. 11. 2024, domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení částky 10 518,75 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 556,19 Kč od 30. 9. 2021 do 30. 9. 2022, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 409,50 Kč od 30. 9. 2022 do 31. 10. 2022, úroku ve výši 21,90 % ročně z částky 10 000 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 000 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že původní věřitelka , právnická osoba, . uzavřela dne 3. 1. 2020 s žalovaným smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, ve které se zavázala zřídit a vést bankovní účet č. , č. účtu, a žalovaný se zavázal platit za poskytované bankovní služby poplatky dle platného Ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby. Ceník spolu s produktovými podmínkami a všeobecnými obchodními podmínkami je součástí smlouvy. Z důvodu podstatného porušení smluvních povinností spočívajícího ve vzniku nepovoleného debetního zůstatku, který nebyl uhrazen v přiměřené době po jeho vzniku, přistoupila původní věřitelka dne 9. 12. 2022 k odstoupení od výše uvedené smlouvy. Žalovaný ani po odstoupení od smlouvy dluh neuhradil. Žalovaný nezajistil na účtu dostatek prostředků k uhrazení smluvených poplatků, čímž vznikl dluh ve výši 518,75 Kč, který je tvořen neuhrazenou částkou po splatnosti, a to ve výši 518,75 Kč na poplatcích po splatnosti. Původní věřitelka a žalovaný uzavřeli dne 22. 6. 2020 smlouvu o povoleném debetu č. , hodnota, , jejíž součástí byly obchodní podmínky banky. V této smlouvě se původní věřitelka zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem ve výši 21,90 % ročně. Žalovaný se rovněž zavázal uhradit poplatky účtované v souvislosti s poskytnutím úvěru dle předmětné smlouvy. Původní věřitelka své povinnosti z úvěrové smlouvy splnila a žalovanému předmětný úvěr poskytla. Žalovaný byl oprávněn průběžně čerpat povolený debet a také byl oprávněn kdykoliv úvěr částečně či zcela splatit. Každou platební transakcí ve prospěch běžného účtu se úvěr splácí a znovu se tak obnovuje možnost čerpat jej do sjednané výše. Po dosažení této hranice byly další splatné transakce na účtu evidovány jako položky po splatnosti a jistina na účtu povoleného debetu se dále nenavyšovala. V souladu s obchodními podmínkami přistoupila banka dne 11. 11. 2022 k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Dle ustanovení obchodních podmínek bylo sjednáno, že pro případ, že se klient dostane do prodlení s plněním povinností stanovenými smlouvou, je banka oprávněna připisovat úroky, poplatky, pojistné náklady, jakož i veškeré další výlohy banky související s poskytnutým úvěrem k jistině. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 10 000 Kč, dlužných poplatků ve výši 518,75 Kč a příslušenství. Přesný výpočet dlužného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 556,19 Kč tvoří částky naúčtovaného smluvního úroku ve výši 2 013,94 Kč v období od 30. 9. 2021 do 30. 9. 2022, které byly poníženy o část splátek započtených na tento úrok, a to ve výši 1 457,75 Kč. Přesný výpočet dlužného kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 409,50 Kč tvoří částky naúčtovaného úroku z prodlení ve výši 409,50 Kč v období od 30. 9. 2022 do 31. 10. 2022. Zákonný úrok z prodlení byl počítán z aktuální dlužné částky po splatnosti. Částka 518,75 Kč se konkrétně skládá z poplatků naúčtovaných dle výpisu z účtu, a to z částek, které zahrnují výzvy k úhradě dluhu a kredit info. Poplatky byly účtovány dle Ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby 1. část s účinností dnem 1. 1. 2020, a to konkrétně dle těchto ustanovení: poplatek za výzvu k zaplacení dlužné částky ve výši 500 Kč vyplývá z čl. 7.1., bod 6.1. tohoto ceníku, poplatek za kredit info ve výši 19 Kč vyplývá z čl. 5.2., bod 4.2. tohoto ceníku. Před poskytnutím úvěru původní věřitelka splnila své zákonné povinnosti, když zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to jak prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací (SOLUS), tak i kontrolou veřejných databází (insolvenční rejstřík, databáze MV ČR). Původní věřitelka vycházela z informací poskytnutých žalovaným. Příjem žalovaného původní věřitelka dále ověřovala prostřednictvím výpisu z běžného účtu, který měl žalovaný taktéž veden u původní věřitelky. Výdaje žalovaného byly taktéž hodnoceny a ověřeny na základě výpisu z účtu žalovaného. Zkoumáním úvěruschopnosti žalovaného nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí sjednaného úvěru bránila. Aktivní legitimace ve sporu je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 29. 12. 2022 mezi společností , právnická osoba, . a původní věřitelkou, dále na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 7. 1. 2023 mezi společností , právnická osoba, . a žalobkyní. Jak vyplývá z výpisu z povoleného debetu a běžného účtu, žalovaný na předmětný úvěr zaplatil celkem částku 3 458 Kč (1 457,75 Kč splátky úroku po splatnosti celkem, 2 000,25 Kč splátky poplatku po splatnosti celkem). Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil ani přes zaslání předžalobní výzvy.2. V podání ze dne 10. 8. 2023 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to v části, ve které se domáhala zaplacení úroku z úvěru ve výši 6,9 % ročně z částky 10 000 Kč od 16. 3. 2023 do zaplacení. Ke zpětvzetí došlo dříve, než bylo ve věci jednáno. Usnesením č. j. 11 C 70/2023-17 ze dne 1. 9. 2023 soud řízení v části, ve které byla žaloba vzata zpět, zastavil.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, kteří se k jednání nedostavili, ačkoliv byli řádně předvoláni, o odročení nežádali (zástupkyně žalobkyně svou neúčast omluvila), vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.4. Soud provedl důkaz listinami, které ničím zpochybněny nebyly (rámcová smlouva o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek, poštovní archy, smlouva o poskytování bankovních služeb, smlouva o poskytnutí úvěru, potvrzení úplaty, obchodní a produktové podmínky, výpisy z osobního účtu a povoleného debetu, odstoupení od smlouvy, okamžité zesplatnění úvěru, vyjádření banky, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, data ze systému banky, protokol o ověření úvěruschopnosti, předžalobní výzva) a zjistil následující skutkový stav: , právnická osoba, . (dále jen banka) a žalovaný uzavřeli dne 3. 1. 2020 smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb. Banka se zavázala řídit a vést běžný bankovní účet č. , č. účtu, a žalovaný se zavázal platit za poskytované bankovní služby poplatky dle platného Ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby, který je spolu s produktovými podmínkami a všeobecnými podmínkami součástí smlouvy. Z důvodu podstatného porušení smluvních povinností spočívajících ve vzniku nepovoleného debetního zůstatku, který nebyl uhrazen v přiměřené době po jeho vzniku, přistoupila banka k odstoupení od výše uvedené smlouvy (v podání „Odstoupení od smlouvy“ datovaném 24. 11. 2022 sdělila banka žalovanému, že pro podstatné porušení dohodnutých smluvních podmínek ze strany žalovaného, a to pro vznik nepovoleného záporného zůstatku na účtu č. , č. účtu, , který nebyl uhrazen ani v přiměřené době po svém vzniku, odstupuje od smlouvy uzavřené dne 3. 1. 2020, účinnost smlouvy skončí ke dni 9. 12. 2022, po skončení účinnosti smlouvy bude výše uvedený účet uzavřen). Žalovaný nezajistil na účtu dostatek prostředků k uhrazení smluvených poplatků, takže vznikl dluh ve výši 518,75 Kč na poplatcích po splatnosti, jak bylo podrobně rozepsáno ve výše uvedeném odstoupení od smlouvy, žalovaný byl zároveň vyzván, aby své platební závazky, vyjma závazků z úvěrových smluv, uhradil po doručení výše uvedeného odstoupení od smlouvy na účet v podání uvedený. Dále banka a žalovaný uzavřeli dne 22. 6. 2020 smlouvu č. , hodnota, o povoleném debetu na běžném účtu č. , č. účtu, , jejíž součástí byly obchodní podmínky banky. V této smlouvě se banka zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté finanční prostředky spolu se sjednaným úrokem ve výši 21,90 % ročně, žalovaný se rovněž zavázal uhradit poplatky účtované v souvislosti s poskytnutím úvěru dle smlouvy. Ve smlouvě byly podrobně upraveny podmínky čerpání povoleného debetu, jakož i splácení povoleného debetu a platební povinnosti klienta a ukončení závazku ze smlouvy o úvěru. Banka svou povinnost z úvěrové smlouvy splnila a žalovanému předmětný úvěr poskytla. Žalovaný byl oprávněn průběžně čerpat povolený debet a také byl oprávněn kdykoliv úvěr částečně či zcela splatit. Každou platební transakcí ve prospěch běžného účtu se úvěr splácí a znovu se tak obnovuje možnost čerpat jej do sjednané výše. Po dosažení této hranice byly další splatné transakce na účtu evidovány jako položky po splatnosti a jistina na účtu povoleného debetu se dále nenav