16 C 17/2025-24 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným soudu dne 16. ledna 2025 se zástavní věřitel domáhal vůči zástavní dlužnici nařízení soudního prodeje zástavy, a to pozemku p.č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č.p. , číslo, , rodinný dům, pozemku p.č. , hodnota, , vše v katastrálním území , obec, , a to pro uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 5 969 713,11 Kč a dále smluvního úroku ve výši 22,5% ročně z částky 5 300 000 Kč za dobu od 13. 12. 2024 do zaplacení, a dále smluvního úroku z prodlení ve výši 0,2% denně z částky 5 969 713,11 Kč za dobu od 1. 1. 2025 do zaplacení a k uspokojení pohledávky na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,2% denně z částky 5 969 713,11 Kč za dobu od 1. 1. 2025 do 15. 1. 2025, jakož i nákladů tohoto řízení. Návrh odůvodnil tím, že uzavřel dne , datum, se zástavní dlužnicí písemnou smlouvu o úvěru, dle které se zástavní věřitel zavázal poskytnout zástavní dlužnici úvěr až do výše 8 000 000 Kč a na základě smlouvy o úvěru poskytl zástavní věřitel zástavní dlužnici na jistině úvěru celkem částku 5 300 000 Kč, a to dne 9. 5. 2024 částku 250 000 Kč, téhož dne dále částku 1 000 000 Kč, dne 10. 5. 2024 částku 250 000 Kč a 150 000 Kč, dne 11. 5. 2024 částku 250 000 Kč, dne 12. 5. 2024 částku 100 000 Kč, dne 4. 6. 2024 částku 1 000 000 Kč a 250 000 Kč, dne 5. 6. 2024 částku 250 000 Kč, dne 12. 6. 2024 částku 500 000 Kč, dne 20. 6. 2024 částku 250 000 Kč, dne 27. 6. 2024 částku 250 000 Kč, dne 25. 7. 2024 částku 500 000 Kč, dne 10. 9. 2024 částku 200 000 Kč a dne 12. 9. 2024 částku 100 000 Kč s tím, že dle článku I. odst. 3. smlouvy o úvěru se zástavní dlužnice zavázala splatit úvěr včetně příslušenství do 31. 12. 2024, na jistinu ani příslušenství úvěru však dosud nebylo splaceno ničeho. Dále zástavní věřitel uvedl, že dle smlouvy o úvěru se zástavní dlužnice zavázala hradit zástavnímu věřiteli smluvní úrok z poskytovaného úvěru ve výši 22,5 % ročně a ke dni 30. 12. 2024 činila výše sjednaného úroku částku 669 713,11 Kč, přičemž tato částka byla splatná spolu s jistinou úvěru dne 31. 12. 2024. Ke dni 31. 12. 2024 tak byla splatná částka 5 969 713,11 Kč tvořená splatnou jistinou a splatným úrokem. Dále zástavní věřitel uvedl, že smluvní strany se dále dohodly tak, že pro případ prodlení s úhradou závazků dle smlouvy o úvěru se zástavní dlužnice zavazuje hradit smluvní úrok z prodlení ve výši 0,2 % denně z dlužné částky a dle článku IV. smlouvy o úvěru sjednaly smluvní strany dále smluvní pokutu pro případ prodlení zástavní dlužnice s úhradou jistiny úvěru nebo sjednaného úroku ve výši 0,2 % z dlužné částky v prodlení denně. K zajištění pohledávky zástavního věřitele zástavní dlužnicí uzavřeli zástavní věřitel a zástavní dlužnice dne , datum, smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitosti, jejímž předmětem je zastavení nemovitosti, a to pozemku p. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba rodinného domu č. p. , číslo, a pozemek p. č. , hodnota, , vše v katastrálním území , obec, . Vzhledem k tomu, že tato pohledávka zástavního věřitele, zajištěná zástavním právem k nemovitosti, nebyla do dnešního dne zástavní dlužnicí uhrazena, domáhá se zástavní věřitel nařízení prodeje zástavy a uspokojení své pohledávky ze zajištění.2. Podle ust. § 358 odst. 1 z.ř.s. nařídí soud prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.3. Podle ustanovení § 356 z. ř. s. ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.4. Za souhlasu obou účastníků soud věc rozhodl bez nařízení jednání, kdy současně vzal za osvědčeny všechny skutečnosti uvedené v návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy, a to z výpisu z , Anonymizováno, nemovitostí - z listu vlastnického číslo , hodnota, ze dne 15. 1. 2025, dále ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky dne , datum, a ze zástavní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne , datum, a z výdajového pokladního dokladu ze dne 11. 5. 2024 dokládajícího vyplacení částky 250 000 Kč, dále z výdajového pokladního dokladu ze dne 12. 5. 2024 dokládajícího vyplacení částky 100 000 Kč, výdajového pokladního dokladu ze dne 9. 5. 2024 dokládající vyplacení částky 250 000 Kč, výdajového pokladního dokladu ze dne 10. 5. 2024 dokládajícího vyplacení částky 250 000 Kč, výdajového pokladního dokladu ze dne, Anonymizováno, 20. 6. 2024 dokládajícího vyplacení částky 250 000 Kč, výdajového pokladního dokladu ze dne 27. 6. 2024 dokládající vyplacení částky 250 000 Kč, výdajového pokladního dokladu ze dne 10. 5. 2024 dokládajícího vyplacení částky 200 000 Kč, výdajového pokladního dokladu ze dne 12. 9. 2023 dokládající vyplacení částky 100 000 Kč, dále z potvrzení , právnická osoba, o převodu částky 1 000 000 Kč dne 9. 5. 2020 z účtu číslo , č. účtu, (název účtu , jméno FO, ) na účet číslo , č. účtu, (název protiúčtu , Jméno zástavního dlužníka, .) a potvrzení , právnická osoba, . o dalších převodech mezi těmito účty, a to částky 150 000 Kč dne 10. 5. 1024, dále částky 1 000 000 Kč dne 5. 6. 2024, částky 250 000 Kč dne 4. 6. 2024, částky 250 000 Kč dne 5. 6. 2024, částky 500 000 Kč dne 12. 6. 2024 a částky 500 000 Kč dne 25. 7. 2024, tedy že zástavní věřitelek a obligační dlužnice, resp. i jako zástavní dlužnice uzavřeli , datum, smlouvu o úvěru a dne , datum, zástavní smlouvu, na základě kterých zástavní věřitel jako věřitel poskytl na úvěr celkem částku 5 300 000 Kč, kterou se zástavní dlužnice i jako obligační dlužnice zavázala vrátit nejpozději do 31. 12. 2024 s tím, že účastníci se dále smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitosti uzavřenou mezi nimi dne , datum, dohodli na zajištění tohoto úvěru zástavním právem na předmětných nemovitostech, kdy vklad práva do katastru nemovitostí podle zástavní smlouvy byl proveden dne , datum, s účinky zápisu k okamžiku , datum, v 11.38 hodin. Protože zástavní věřitel tedy doložil (osvědčil) listinami, že má zajištěnou pohledávku, svědčí mu zástavní právo, a kdo je zástavním dlužníkem, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí.5. O náhradě nákladů řízení soud v duchu judikatury Ústavního soudu v této fázi nerozhodoval, neboť podle ní o náhradě nákladů řízení o soudním prodeji zástavy lze uvažovat toliko tehdy, pokud soud žalobě navrhující soudní prodej zástavy nevyhoví, neboť v takovém případě by logicky druhá fáze – vykonávací řízení – nemohla následovat (k tomu srov. nález Ústavního soudu ze dne 19. 4. 2007 sp. zn. II. ÚS 114/06, ze dne 10. 5. 2017 sp. zn. III. ÚS 68/16, ze dne 12. 8. 2014 sp. zn. I. ÚS 28/14, ze dne 31. 10. 2017 sp. zn. I. ÚS 2246/17 a ze dne 26. 6. 2019 sp. zn. I. ÚS 4168/18). Specifikum řízení o soudní prodej zástavy totiž spočívá ve skutečnosti, že se uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi, tj. v řízení o soudní prodej zástavy, soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem, jiné (další) skutečnosti nejsou z hlediska ust. § 354 a násl. z. ř. s. právně významné. Mohou být však uplatněny ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy, a to formou návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací žaloby (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 2004 ve věci sp. zn. 21 Cdo 1467/2004). Vzhledem k tomu, že zástavní dlužník v tzv. první fázi tohoto řízení nemá v podstatě žádnou možnost obrany, přesto je žalobě vyhověno a soudní prodej nařízen, nelze uvažovat o tom, že zástavní věřitel byl v řízení plně úspěšný, a neúspěšný zástavní dlužník má povinnost k náhradě nákladů řízení. Je to dáno tím, že obě fáze řízení tvoří jeden celek. Zatímco v první fázi jde pouze o opatření exekučního titulu pro zástavního věřitele, až teprve ve druhé fázi – vykonávacím řízení se může soud zabývat námitkami zástavního dlužníka vůči pohledávce zajištěné zástavním právem, takže teprve po skončení vykonávacího řízení lze rozhodnout podle pravidel úspěchu či neúspěchu ve věci o celkových nákladech řízení, včetně nákladů řízení o soudním prodeji zástavy. Je-li výkon rozhodnutí na základě vykonatelného usnesení o soudním prodeji zástavy nařízen a proveden, přizná soud úspěšnému oprávněnému jak náklady vykonávacího řízení, tak i náklady předchozího řízení o soudním prodeji zástavy. Je tomu tak z toho důvodu, že náklady vzniklé v řízení o soudním prodeji zástavy tvoří příslušenství pohledávky, na něž se vztahuje i zástavní právo, a sdílí s ní její osud. Při zastavení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy, k němuž může dojít, pokud stěžovatel uplatní námitku, že zástavní právo zaniklo (§ 268 odst. 3 o. s. ř.), se naopak k jejich ochraně uplatní režim zakotvený v ust. § 271 o. s. ř., neboť tyto náklady lze zařadit