16 C 91/2025-19 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky 13 221 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dodávala žalované na základě smlouvy ze dne , datum, elektrickou energii a plyn do odběrného místa , adresa, , elektřinu s distribuční sazbou D02d s jednorázovým způsobem připojení a hodnotou jističe v odběrném místě 25 A. Dále žalobkyně tvrdila, že v období od 2. 11. 2022 do 21. 10. 2023 dodala do sjednaného odběrného místa celkem 0,1401 MWh elektrické energie v celkové ceně 14 242 Kč, což žalované vyúčtovala fakturou číslo , hodnota, vystavenou po zohlednění zaplacených záloh v daném období ve výši 10 410 Kč na částku 3 832 Kč splatnou dne , datum, , na níž žalovaná uhradila dne 31. 10. 2023 částku 1 500 Kč a k úhradě z této faktury tak zbývá částka 2 332 Kč a v období od 22. 10. 2023 do 31. 12. 2023 dodala do sjednaného odběrného místa celkem 0,339 MWh elektrické energie za cenu 2 747,95 Kč, což žalované vyúčtovala po zohlednění zaplacených záloh v daném období ve výši 1 120 Kč a po připočtení nedoplatku z předcházejícího období (faktura číslo , hodnota, ) v částce 2 332 Kč zbývá k úhradě částka 3 960 Kč (tj. konečný dluh za dodanou elektřinu za období od 2. 11. 2022 do 31. 12. 2023). Dále žalobkyně tvrdila, že v období od 3. 11. 2022 do 12. 10. 2023 dodala do sjednaného odběrného místa celkem 5,31692 MWh plynu v celkové ceně 16 543 Kč, což žalované vyúčtovala fakturou číslo , hodnota, vystavenou po zohlednění zaplacených záloh v daném období ve výši 7 850 Kč na částku 8 693 Kč splatnou dne , datum, , na níž žalovaná uhradila dne 31. 10. 2023 částku 1 200 Kč a úhradě z této faktury tak zbývá částka 7 493 Kč a v období od 13. 10. 2023 do 31. 12. 2023 dodala do sjednaného odběrného místa celkem 1,58279 MWh plynu v celkové ceně 4 278,41 Kč, což žalované vyúčtovala fakturou číslo , hodnota, vystavenou po zohlednění zaplacených záloh v daném období ve výši 1 510 Kč a po připočtení nedoplatku z předcházejícího období (faktura číslo , hodnota, ) v částce 7 493 Kč zbývá k úhradě částka 10 261 Kč, na níž žalovaná uhradila dne 29. 4. 2024 částku 500 Kč a dne 29. 5. 2024 dalších 500 Kč a celkový dluh žalované za dodávku plynu v období od 3. 11. 2022 do 31. 12. 2023 tak je 9 261 Kč. Žalovaná však žalobkyni dosud na předmětnou pohledávku ničeho dalšího neuhradila, ač před podáním žaloby byla k tomu vyzvána ještě dopisem zástupce žalobkyně ze dne 21. 8. 2024.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, soud vzal za prokázáno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa , adresa, , elektřinu, zajistit její dopravu a související služby, oproti tomu žalovaná se zavázala elektřinu odebrat a uhradit řádně a včas dohodnuté platby za dodávku elektřiny, její dopravu a související služby, primárně formou měsíčních záloh ve výši 1 500 Kč. Cena elektřiny je ve smlouvě stanovena částkou 10,878 Kč za kilowatthodinu s DPH a stálý měsíční plat částkou 84,70 Kč s DPH. Součástí smlouvy strany učinily obchodní podmínky dodávky elektřiny a ceník žalobkyně, který obsahuje cenu stejnou, jako je cena uvedená ve smlouvě.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, soud vzal za prokázáno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa , adresa, , plyn a zajistit distribuci plynu do odběrného místa, oproti tomu žalovaná se zavázala plyn odebrat a uhradit společnosti řádně a včas dohodnuté platby za dodávku plynu, jeho dopravu a související služby, primárně formou záloh v měsíčních výši 1 600 Kč. Cena plynu je ve smlouvě stanovena částkou 4,828 Kč za kilowatthodinu s DPH a stálý měsíční plat částkou 84,70 Kč s DPH. Součástí smlouvy strany učinily obchodní podmínky dodávky plynu a ceník, který obsahuje cenu stejnou, jako je cena uvedená ve smlouvě.6. Z faktury číslo , hodnota, (variabilní symbol , var. symbol, ) vystavené dne , datum, soud vzal za prokázáno, že za období od 2. 11. 2022 do 21. 10. 2023 byla žalované žalobkyní dodána do odběrného místa , adresa, , elektřina v celkovém množství 0,1401 MWh v celkové ceně 14 242,06 Kč a po započtení zaplacených záloh ve výši 10 410 Kč k úhradě zbývá částka 3 832 Kč se splatností faktury dne , datum, .7. Z mimořádné (konečné) faktury číslo , hodnota, (variabilní symbol , var. symbol, ) vystavené dne , datum, soud vzal za prokázáno, že za období od 22. 10. 2023 do 31. 12. 2023 byla žalované žalobkyní dodána do odběrného místa , adresa, , elektřina v celkovém množství 0,339 MWh v celkové ceně 2 747,95 Kč a po započtení zaplacených záloh ve výši 1 120 Kč a po připočtení neuhrazeného nedoplatku z předcházejícího období (faktura číslo , hodnota, ) v částce 2 332 Kč k úhradě zbývá částka 3 960 Kč se splatností faktury dne , datum, .8. Z faktury číslo , hodnota, (variabilní symbol , var. symbol, ) vystavené dne , datum, soud vzal za prokázáno, že za období od 3. 11. 2022 do 12. 10. 2023 byl žalované žalobkyní dodán do odběrného místa , adresa, , plyn v celkovém množství 5,31692 MWh v celkové ceně 16 543,26 Kč a po započtení za zaplacených záloh ve výši 7 850 Kč k úhradě zbývá částka 8 693 Kč se splatností faktury dne , datum, .9. Z faktury číslo , hodnota, (variabilní symbol , var. symbol, ) vystavené dne , datum, soud vzal za prokázáno, že za období od 13. 10. 2023 do 31. 12. 2023 byl žalované žalobkyní dodán do odběrného místa , adresa, , plyn v celkovém množství 1,58279 MWh v celkové ceně 4 278,41 Kč a po započtení zaplacených záloh ve výši 1 510 Kč a po připočtení neuhrazeného nedoplatku z předcházejícího období (a faktura číslo , hodnota, ) v částce 7 493 Kč k úhradě zbývá částka 10 261 Kč se splatností faktury dne , datum, .10. Z dopisů žalobkyně žalované ze dne 21. 8. 2024 soud vzal za prokázáno, že žalobkyně k úhradě předmětné pohledávky žalovanou před podáním žaloby prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala.11. Podle ust. § 2079 kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.12. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a zemního plynu je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Podle nich se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu zavazuje výrobce elektřiny a plynu nebo obchodník s elektřinou a plynem dodávat zákazníkovi elektřinu a plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy elektřiny a plynu, distribuce plynu nebo uskladnění elektřiny a plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku elektřiny a plynu cenu a za přepravu elektřiny a plynu nebo distribuci elektřiny a plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. Podle jeho § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.13. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že žalobkyně na základě uzavřených kupních smluv splnila svou povinnost a dodala žalované do sjednaného odběrného místa elektrickou energii a plyn, byla žalovaná povinna zaplatit za ně, jejich dopravu a související služby kupní cenu. Protože žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že tuto kupní cenu zaplatila, příp. tvrdila, že taková pohledávka zde z jiného důvodu neexistuje, soud žalobě vyhověl. Nezaplacením kupních cen v den jejich splatnosti žalované vznikla další druhotná povinnost zaplatit ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných částek úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto podané žalobě zcela vyhověl.14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit úspěšné žalobkyni na těchto nákladech částku 1 400 Kč, která představuje zaplacený soudní poplatek z podané žaloby částce 800 Kč a paušální náhradu hotových výdajů celkem v částce v částce 600 Kč, a to za 2 procesní úkony á 300 Kč/úkon (§ 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti číslo 254/2015 Sb.).