37 C 103/2025-24 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne , datum, domáhal po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, neboť žalovaná uzavřela s žalobcem smlouvu na elektrické energie a na dodávku zemního plynu, žalobce elektřinu a zemní plyn řádně a včas dodával, odběr elektrické energie a zemního plynu za období od , datum, do , datum, žalované vyúčtoval fakturami č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , a č. , hodnota, celkem v částce , částka, , na kterou žalovaná uhradila částku , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, K, dosud tak žalobci dluží za spotřebu elektrické energie a zemního plynu , částka, . Dalších , částka, žalovaná dluží žalobci za poplatky spojené se zasláním upomínek k úhradě dlužných částek.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. K jednání nařízenému na , datum, se žádný z účastníků nedostavil, žalobce se z jednání omluvil, o odročení jednání požádáno nebylo, dle ust. 101 odst. 3 o.s.ř. tedy jednal soud ve věci v nepřítomnosti žalobce a žalovaného.4. Soud provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , fakturou č. , hodnota, splatnou dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, , fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, , fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, , všeobecnými obchodními podmínkami dodávky zemního plynu a elektrické energie, upomínkami žalobce, z těchto důkazu a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, soud zjistil tento skutkový stav:5. Žalovaná dne , datum, uzavřela s žalobcem smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu a smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro domácnosti na odběrné místo na , adresa, , , adresa, , na základě čehož žalobce dodával žalované zemní plyn a elektrickou energii. Odběr zemního plynu a elektrické energie za období od , datum, do , datum, vyúčtoval žalobce žalované celkem částce , částka, , na dlužnou částku žalovaná uhradila jen , částka, , zbývající dlužnou částku ve výši , částka, dosud neuhradila. Žalobce opakovaně upomínal žalovanou k úhradě dluhu za spotřebovanou elektrickou energii, přičemž dle obchodních podmínek žalobce je žalobce oprávněn za takovou upomínku vyúčtovat žalobci poplatek ve výši , částka, , celkem tak žalovaná dluží žalobci částku dalších , částka, .6. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., v platném znění (energetický zákon), ) smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Dle odst. 1 téhož zákonného ustanovení smlouva o sdružených dodávkách plynu musí dále obsahovat výčet odběrných míst, způsob úhrady plateb za dodávku plynu, délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, se zákazníkem, jehož roční odběr plynu v jednom odběrném místě nepřesahuje 400 tis. m3, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, a dobu trvání smlouvy.7. Podle ust. § 50 odst. 2, věta prvá, zákona č. 458/2000 Sb., v platném znění (energetický zákon), v platném znění (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.8. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná uzavřela s žalobcem smlouvu o dodávce zemního plynu a elektrické energie, svůj závazek dodávat plyn a elektrickou energii žalobce řádně plnil, oproti tomu žalovaná cenu spotřebovaného zemního plynu a elektrické energie neuhradila, ač je k tomu ze zákona i ze smlouvy povinna a celkem tak dluží žalobci částku , částka, . Dalších , částka, dluží žalovaná žalobci za poplatky spojené s upomínáním. Nárok žalobce na požadované příslušenství, tedy úrok z prodlení z dlužné částky ode dne splatnosti faktur, kterými byla spotřeba zemního plynu a elektrické energie vyúčtována, pak odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení, ve znění platném k prvému dni prodlení žalované.9. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, představující odměnu advokáta stanovenou po dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění ve výši , částka, za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 1 bod 3. advokátního tarifu, dále paušální náhradou hotových výdajů ve výši , částka, (, částka, za jeden úkon právní služby) za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , celkem tedy ve výši , částka, . Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalované zaplatit přiznané náklady řízení právnímu zástupci žalobce.