ECLI: ECLI:CZ:OSOP:2025:40.C.247.2024.1 Datum: 2025-02-05 Předmět: o zaplacení 61 105 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ ["dodávky energie"]
O co šlo: o zaplacení 61 105 Kč s příslušenstvím (["§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 )
1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 61 105 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že počínaje 25. 10. 2022 dodávala žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 21. 9. 2022 elektřinu do odběrného místa , adresa, , EAN: , hodnota, . Dodávku elektřiny za období od 25. 6. 2023 do 4. 6. 2024 žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, vystavenou na částku 61 105 Kč, splatnou 1. 7. 2024. Žalovaná nedoplatek neuhradila, ačkoliv k tomu byla žalobkyní před podáním žaloby několikrát vyzvána.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Žalobkyně se zavázala počínaje 25. 10. 2022 po dobu 24 měsíců dodávat žalované do odběrného místa , adresa, , EAN: , hodnota, elektřinu, zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet její dopravu, distribuci a uskladnění, oproti tomu se žalovaná zavázala elektřinu odebrat a zaplatit za ni cenu dle platného ceníku (Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. ze dne 21. 9. 2022 vč. VPPS a Ceníku). Za období od 25. 6. 2023 do 4. 6. 2024 byla žalované dodána do uvedeného odběrného místa elektřina v celkovém množství 6,4540 MWh. Z faktury č. , hodnota, vyplývá, že za množství odebrané elektřiny 6,4540 MWh v celkové ceně včetně DPH 74 605,35 Kč vyúčtovala žalobkyně žalované, po odečtení uhrazených záloh ve výši 13 500 Kč, částku ve výši 61 105 Kč jako nedoplatek splatný 1. 7. 2024. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu (upomínka z 8. 7. 2024 a z 16. 7. 2024), naposledy předžalobní upomínkou z 24. 7. 2024.5. S ohledem na zjištění učiněná z listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva, na základě které žalobkyně řádně dodávala žalované do stanoveného odběrného místa elektřinu. Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za odebranou elektřinu v období od 25. 6. 2023 do 4. 6. 2024 ve výši 61 105 Kč, splatný dne 1. 7. 2024.6. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Podle něj se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. Podle jeho § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.7. Žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že žalobkyně na základě uzavřené kupní smlouvy splnila svou povinnost a dodala žalované elektřinu, byla žalovaná povinna zaplatit za ni a související služby kupní cenu. Cena elektřiny vyplývá z ceníku produktu žalobkyně pro příslušné období. Protože žalovaná netvrdila ani neprokázala, že nedoplatek na kupní ceně elektřiny zaplatila, soud žalobě vyhověl. Nezaplacením nedoplatku v den jeho splatnosti žalované vznikla druhotná povinnost zaplatit ode dne následujícího úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v celkové výši 2 645 Kč, sestávající ze soudního poplatku 2 445 Kč a náhrady hotových výdajů ve výši 200 Kč za dva úkony (předžalobní upomínka a žaloba) po 100 Kč podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., když podaná žaloba je tzv. formulářová.