ECLI: ECLI:CZ:OSOP:2025:7.C.141.2025.1 Datum: 2025-08-26 Předmět: o zaplacení 13 770 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/96 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 ["jízdné"]
O co šlo: o zaplacení 13 770 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/96 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/196)
1. Žalobou podanou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaný použil prostředek městské hromadné dopravy provozovaný žalobkyní bez platného jízdního dokladu dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, s patřičným jízdným , částka, , když podle smluvních přepravních podmínek provozovatele městské hromadné dopravy je žalovaný proto povinen zaplatit žalobkyni vedle jízdného též přirážku k jízdnému , částka, za jízdu bez platného jízdního, přičemž mezi žalobkyní a žalovaným byly sepsány zápisy o přepravní kontrole k té které černé jízdě. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k zaplacení dlužné částky dne , datum, .2. Žalovanému byla doručena žaloba a předvolání k jednání soudu postupem dle § 49 o. s. ř.3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů, když žalobkyně se k jednání soudu nedostavila a žalovaný zůstal nekontaktní.4. Soud má za prokázané, že žalovaný cestoval bez platné jízdenky dne , datum, v čase , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod., linka metra , Anonymizováno, , místo kontroly , adresa, , jízdné , částka, , dne , datum, v čase , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod., linka metra , Anonymizováno, , místo kontroly , Anonymizováno, , adresa, , jízdné , částka, , dne , datum, v čase , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod., linka metra , Anonymizováno, , místo kontroly , adresa, , jízdné , částka, , dne , datum, v čase , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod., linka metra , Anonymizováno, , místo kontroly , Anonymizováno, , jízdné , částka, , dne , datum, v čase , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod., linka metra , Anonymizováno, , místo kontroly , Anonymizováno, , jízdné , částka, , dne , datum, v čase , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod., linka metra , Anonymizováno, , místo kontroly , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jízdné , částka, , dne , datum, v čase , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod., linka metra , Anonymizováno, , místo kontroly , Anonymizováno, , jízdné , částka, , dne , datum, v čase , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod., linka metra , Anonymizováno, , místo kontroly , Anonymizováno, , jízdné , částka, , dne , datum, v čase , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod., linka metra , Anonymizováno, , místo kontroly , Anonymizováno, , jízdné , částka, a dne , datum, v čase , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod., linka metra, Anonymizováno, , Anonymizováno, , místo kontroly , Anonymizováno, z , Anonymizováno, , jízdné , částka, .5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil ze zápisu o přepravní kontrole k černé jízdě pod č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , smluvních přepravních podmínek a tarifu PID, předžalobní výzvy ze dne , datum, .6. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalovaný použil opakovaně prostředek městské hromadné dopravy provozovaný žalobkyní v rámci PID bez platného jízdního dokladu, čímž mu bylo uloženo zaplatit příslušné jízdné , částka, a přirážku k jízdnému , částka, do třiceti dnů od zjištění té které černé jízdy.7. Základ nároku žalobkyně je odůvodněn § 2550 o. z., jestliže použil žalovaný dopravního prostředku uvedeného provozovatele a poskytovatele dopravních služeb v osobní přepravě, tím byla mezi účastníky fakticky uzavřena smlouva o přepravě osob, z níž pro ni vyplynula povinnost zaplatit jízdné. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, a dle § 18a odst. 2 písm. a) zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, povinnost zaplatit přirážku k jízdnému, která je v smluvních přepravních podmínkách stanovena na částku až , částka, a nepřesahuje tedy částku uvedenou v § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, a § 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě.8. Podle § 1908 odst. 1 a 2 o. z. splněním dluhu závazek zaniká. Dluh musí dlužník splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku , částka, . V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po , částka, , tři režijní paušály po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem , částka, zvýšených o položku 21 % DPH o , částka, v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku , částka, a DPH činí celkem , částka, . V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.