29 C 136/2020-45 — Okresní soud v Ostravě

1. Manžel se návrhem z [datum] domáhal rozvodu manželství. Návrh odůvodnil tím, že [datum] uzavřel manželství s [celé jméno manželky]. S manželkou mají spolu celkem 5 dětí, z toho nezletilé jsou [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. [příjmení] se o všechny děti stará. S manželkou byl již jednou rozveden, a to v květnu 2018. Poté obnovili soužití. Manželka hned druhý den po svatbě odešla ze společné domácnosti a nechala mu děti. Opakovaně se vracela a opakovaně se snažili obnovit manželské soužití. 2. Manžel na návrhu na rozvod manželství setrval s tím, že již v manželství nechce setrvávat. 3. Manželka s rozvodem manželství rovněž vyjádřila souhlas. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Druhé manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] v [obec] [část obce] Celkem manželé mají spolu 5 dětí, přičemž dvě jsou nezletilé, a to [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. [příjmení] soudem byla schválena dohoda rodičů, podle které obě dcery byly svěřeny do péče otce, a matce bylo stanoveno výživné. [příjmení] [jméno] před 5 dny odešla od otce k matce. Právní situace s ohledem na krátkodobost tohoto stavu není věc vyřízena. Manželé poté, co uzavřeli druhý sňatek, nezačali společně hospodařit, a co se týče intimního soužití, došlo jenom k ojedinělým stykům. Manželka ve společné domácnosti nepobývala pro neshody ve společném soužití. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, každý chce již žít svůj vlastní život. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. § 755 a § 756 a dovodil, že je možno návrhu manžela na rozvod manželství vyhovět, neboť bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když se jedná o podruhé uzavřené manželství, které v podstatě nikdy nenaplnilo všechny své funkce, neboť manželé společně nikdy nehospodařili, společně nevychovávali děti a rovněž biologická funkce nebyla v tom tradičním rodinném smyslu mezi účastníky naplněna. [obec] rozvratu manželství jsou spatřovány v neschopnosti účastníků společně žít pro jejich rozdílné názory na manželské soužití. 6. V souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. a s přihlédnutím k tomu, že účastníci se vzdali práva na náhradu nákladů řízení, toto právo nebylo přiznáno žádnému z nich.