29 C 388/2020-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Manželka se návrhem z [datum] domáhala rozvodu manželství. Návrh odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno [datum] a z manželství se nenarodily žádné děti. [datum] opustila společnou domácnost. Dále vylíčila svůj pohled na příčiny rozvratu manželství. 2. Manžel v písemném podání z [datum] uvedl, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí, avšak nesouhlasil s uvedenými příčinami rozvratu manželství. 3. Před zahájením jednání se účastníci shodli na příčinách rozvratu manželství, které spatřovali v rozdílných názorech na hospodaření, když se neshodli ani ohledně běžných potřeb domácnosti, ani ohledně větších nákupů. Měli rovněž rozdílné názory na trávení volného času. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] v [obec] [část obce], číslo popisné 55, a nepochází z něj žádné nezletilé děti. Manželé od července 2018 společně nežijí, manželé vždy hospodařili ze svých prostředků a po uzavření manželství se neshodli ani v otázce běžných nákupů, ani v otázce větších investic. Rovněž měli rozdílné názory na trávení volného času. Nejméně od července 2018 manželé spolu nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají. Ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. § 755 a § 756 a dovodil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, což v současné době účastníci rovněž vylučují. [obec] rozvratu manželství jsou spatřovány v rozdílných názorech účastníků na hospodaření, na trávení volného času, když rozvrat manželství je potvrzen i skutečností, že manželé dlouhodobě spolu nežijí. 6. V souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. a s přihlédnutím k tomu, že účastníci se vzdali práva na náhradu nákladů řízení, toto právo nebylo přiznáno žádnému z nich.