80 C 151/2021-31 — Okresní soud v Ostravě

1. Podáním doručeným soudu dne 20. 4. 2021 domáhal se manžel vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Návrh odůvodnil tím, že mají v manželství neshody, od dubna 2021 s manželkou nežijí a nehospodaří. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. 3. U ústního jednání oba manželé na návrhu setrvali. 4. V řízení bylo prokázáno shodnými tvrzeními účastníků, jejich oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne 3. 3. 1990 před [anonymizována tři slova] v [obec a číslo], u obou účastníků se jedná o manželství první, oba jsou státními příslušníky České republiky, oba jsou české národnosti, poslední společné bydliště měli v [obec]. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé, a nezletilý [jméno], [datum narození], žádné další děti se z manželství nenarodily. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě č. j. [číslo jednací] ze dne 15. 6. 2021, který nabyl právní moci dne 28. 6. 2021, má soud za prokázáno, že bylo rozhodnuto, že nezletilý [jméno] se svěřuje do péče matky, otci bylo stanoveno platit na výživu nezletilého [jméno] 5 500 Kč měsíčně, tento rozsudek platí i na dobu po rozvodu manželství účastníků. Účastníci spolu nežijí a nehospodaří, kdy ukončili společné hospodaření v dubnu 2021, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, tímto došlo k ukončení soužití, které již znovu neobnovili. Ze shodných tvrzení účastníků má rovněž soud za prokázáno, že měli problémy v běžném soužití již dříve, měli rozdílné názory na výchovu syna, měli finanční problémy, prošli insolvencí, manžel musel vykonávat dvě zaměstnání. Postupně se změnily jejich názory i na trávení volného času, hospodaření v domácnosti. Manžel pak navázal známost s jinou ženou, která je svobodná, známost udržuje dosud a považuje ji za perspektivní do budoucna. Oba účastníci nemají zájem na obnovení soužití. 5. Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 3 tohoto ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Dle ustanovení § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Po zhodnocení zjištěného stavu, na který soud aplikoval citované ustanovení § 755, § 756 o. z., dospěl soud k závěru, že návrhu na rozvod manželství je možno vyhovět, kdy v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno bez naděje na usmíření, neboť účastníci spolu již od dubna 2021 společně nežijí a nehospodaří, manželka se odstěhovala ze společné domácnosti, od té doby vede každý svou domácnost, manžel udržuje trvalý vztah s jinou ženou. Zároveň bylo prokázáno, že práva a povinnosti účastníků k nezletilému [jméno] pocházejícímu z manželství, byla již upravena pravomocným soudním rozhodnutím, a rozvodu manželství účastníků nebrání zájem dětí daný zvláštními důvody, jak má na mysli ustanovení § 755 odst. 2 písm. a) o. z., a proto soud manželství rozvedl. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, kdy navíc žádný z účastníků na náhradě nákladů řízení ničeho nepožadoval.