80 C 36/2021-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Podáním doručeným soudu dne 20. 1. 2021 domáhali se manželé vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl jejich manželství. Návrh odůvodnili tím, že manželství neplní žádné své funkce, neshody vyústily v úplné odcizení. 2. U ústního jednání oba manželé na návrhu setrvali. 3. V řízení bylo prokázáno shodnými tvrzeními účastníků, oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne 19. 9. 2015 před [anonymizována tři slova] [část obce], u obou účastníků se jedná o manželství první, oba jsou státními příslušníky České republiky, oba jsou české národnosti, poslední společné bydliště měli v [obec]. Z manželství se narodila nezletilá [jméno], narozená [datum], žádné další děti se z manželství nenarodily. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě č. j. [číslo jednací] ze dne 4. 3. 2021, který nabyl právní moci dne [datum], má soud za prokázáno, že bylo rozhodnuto o schválení dohody rodičů, dle které nezletilá se svěřuje do společné péče rodičů, výživné se nestanoví, tento rozsudek platí i na dobu po rozvodu manželství účastníků. Nezletilá dcera je se situací odděleného bydlení rodičů seznámena, se situací je vyrovnána. Účastníci spolu nežijí a nehospodaří, kdy ukončili společné hospodaření a bydlení 1. 5. 2020, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, jejich manželské soužití zaniklo asi o půl roku dříve. Od května 2020 soužití neobnovili, nikdo z nich již o to nemá zájem. Ze shodných výpovědí účastníků má rovněž soud za prokázáno, že měli problémy v běžném soužití, měli rozdílné názory na finanční hospodaření, manžel vyčítal manželce, že příliš utrácí, také se k ní choval bezdůvodně žárlivě. V současné době oba nemají zájem na obnovení soužití, oba považují manželství za rozvrácené, oba mají známost s jinými partnery. 4. Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 3 tohoto ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Dle ustanovení § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po zhodnocení zjištěného stavu, na který soud aplikoval citované ustanovení § 755, § 756 o. z., dospěl soud k závěru, že návrhu na rozvod manželství je možno vyhovět, kdy v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno bez naděje na usmíření, neboť účastníci spolu již od 1. 5. 2020 nežijí jako manželé, společně nehospodaří a nebydlí. Zároveň bylo prokázáno, že práva a povinnosti účastníků k nezletilé [jméno] pocházející z manželství, byla již upravena pravomocným soudním rozhodnutím, a rozvodu manželství účastníků nebrání zájem dětí daný zvláštními důvody, jak má na mysli ustanovení § 755 odst. 2 písm. a) o. z., a proto soud manželství rozvedl. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, kdy navíc žádný z účastníků na náhradě nákladů řízení ničeho nepožadoval.