34 C 248/2022-33 — Okresní soud v Ostravě

1. Manžel se svým návrhem podaným u Okresního soudu v Ostravě dne 13. 9. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno jeho manželství uzavřené s manželkou dne [datum], s odůvodněním, že manželství již není souladné, když manželé měli rozličné názory na trávení společného času a chodu domácnosti, což vedlo k neshodám mezi účastníky, které přerostly v trvalý rozkol a nesoulad, přičemž od počátku března r. 2022 manželé společně nežijí, když se manželka odstěhovala. Na základě těchto skutečností považuje manželství účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelné rozvrácené, kdy nelze očekávat jeho obnovení, s tím, že příčiny manželského rozkolu shledává manžel na obou stranách v nenaplnění očekávání manželů. 2. U soudního jednání manžel na návrhu na rozvod setrval. 3. Manželka s návrhem na rozvod souhlasila, když uvedla, že taktéž nemá zájem na obnovení manželského soužití. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že návrh manžela je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno oddacím listem a výpověďmi obou účastníků, že manželé uzavřeli manželství dne [datum], když z manželství účastníků se narodila již zletilá dcera, když bylo prokázáno, že v průběhu r. 2021 mezi účastníky postupně ustávala komunikace, manželé se v témže roce přestali intimně stýkat. Od počátku března r. 2022 manželé přestali společně hospodařit a bydlet ve společné domácnosti, když se manželka odstěhovala a od té doby manželé soužití neobnovili. 5. Za daných okolností tedy soud dospěl k závěru, že byly zcela naplněny předpoklady dané ustanovením § 755 zákona č. 98/2012 Sb. Občanský zákoník (dále jen o. z.), tzn. že v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho konsolidaci, když ani jeden z účastníků neprojevil kvalifikovaný zájem na obnovení manželského soužití, přičemž toto neplní žádnou ze svých funkcí, tj. biologickou, když se manželé intimně již delší dobu nestýkají, ekonomickou, když již společně nehospodaří, a ani výchovnou, když z manželství se narodilo již zletilé dítě. Za daných okolností se jedná o manželský svazek, který je již ryze formálního charakteru, a proto soud manželství účastníků za užití ustanovení § 755 odst. 1 o. z. rozvedl, když dospěl k závěru, že byly naplněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství účastníků. Soud je povinován ve smyslu § 756 o. z. také zjišťovat příčiny rozvratu manželství, kdy tyto shledává na straně obou účastníků, kteří nebyli schopni manželské neshody adekvátním způsobem řešit tak, aby jejich manželství bylo zachováno. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn stanoviskem obou zúčastněných stran, které nepožadovaly náhradu nákladů řízení, a také ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. zákona o zvláštních řízeních soudních.