CS · EN DE FR brzy

17 C 395/2023-18 — Okresní soud v Ostravě

ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2023:17.C.395.2023.1
Datum: 2023-11-06
Předmět: o zaplacení 12 243 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1958 z. č. null/null Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null S
["dodávky energie"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 12 243 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (null/null Sb.), § 101 (null/null Sb.), § 50 (458/2000 Sb.), § 2079 (89/2012 Sb.).
1. V řízení se žalobce domáhal po žalované zaplacení kupní ceny za elektřinu dodanou žalované v období od , datum, do , datum, do odběrního místa na adrese , adresa, , a poplatku za upomínání. Dluh nebyl dosud splněn.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování níže označenými listinami má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Ze smlouvy o poskytování služeb elektřina ze dne , datum, ve spojení se Všeobecnými podmínkami poskytování služeb platnými od , datum, (dále jen VPPS), má soud za prokázáno, že žalobce dodával žalované elektřinu do sjednaného odběrního místa shora. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , že žalované vznikl za dobu od , datum, do , datum, nedoplatek na kupní ceně dodané elektřiny ve výši 19 533 Kč a byla vyzvána k jeho zaplacení nejpozději do , datum, . Žalovaná na tuto fakturu zaplatila dne , datum, částku ve výši 7 390 Kč a k úhradě tak zbývá 12 143 Kč. Z faktury č. FO9722029775 ze dne , datum, a z čl. IV. odst. 9 písm. d) VPPS má soud za prokázáno, že žalovaná je povinna uhradit žalobci částku ve výši 100 Kč za 1 odeslanou upomínku. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, a dokladu o jejím odeslání ze dne , datum, je prokázáno, že žalobce písemně vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužných částek z výše uvedených faktur.4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny se řídí ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., povinnost zaplatit kupní cenu elektřiny je dána § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (dále „o. z.“) a její splatnost § 1958 odst. 2 o. z. Nárok na zaplacení poplatku ve výši 100 Kč za zaslání upomínky pak vyplývá z čl. IV. odst. 9 písm. d) VPPS, které účastníci učinili nedílnou součástí smlouvy. Ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky je žalovaná v prodlení a žalobci vzniká nárok na úroky z prodlení dle § 1968, § 1970 o. z., jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Plně procesně úspěšný žalobce má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, která se skládá z 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 300 Kč, dále z náhrady hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši 252 Kč, když zástupce žalobce je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od , datum, , jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobce opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náklady řízení se dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobce.6. , adresa, k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ 50 (458/2000 Sb.)§ 2079 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.