ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2023:21.C.464.2023.1 Datum: 2023-12-22 Předmět: o zaplacení 13 120 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 4 z. č. null/null Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/201 []
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 13 120 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 4 (null/null Sb.), § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., § 101 (null/null Sb.), § 115a (null/null Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném uhrazení částky ve výši 13 120 Kč s příslušenstvím, která představovala příspěvek dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ZPOV“) ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPOV ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 900 Kč. Na tyto částky vznikl žalobkyni nárok, neboť žalovaný porušil svou povinnost podle § 1 odst. 2 ZPOV, tj. konkrétně povinnost pojistit vozidlo RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh: Osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 (dále jen „vozidlo“) v obdobích od 16. 1. 2021 do 15. 4. 2021, od 24. 12. 2021 do 5. 3. 2022 a od 6. 3. 2022 do 31. 3. 2022. Žalovaný přes výzvu vymáhanou částku neuhradil.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř.4. Z výzvy ze dne 31. 12. 2021, upomínky ze dne 6. 4. 2022 a předžalobní upomínky ze dne 30. 9. 2022 soud zjistil, že v období od 16. 1. 2021 do 15. 4. 2021, kdy byl vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, žalovaný, nebyla splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV, přestože bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Žalobkyně proto zaslala žalovanému výzvu ze dne k úhradě příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPOV ve výši 5 850 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný přes předžalobní upomínku ze dne 31. 12. 2021 na vymáhanou pohledávku ničeho neuhradil.5. Z výzvy ze dne 2. 5. 2022, upomínky ze dne 3. 8. 2022 a předžalobní upomínky ze dne 29. 11. 2022 soud zjistil, že v období od 24. 12. 2021 do 5. 3. 2022, kdy byl vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, žalovaný, nebyla splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV, přestože bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Žalobkyně proto zaslala žalovanému výzvu ze dne k úhradě příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPOV a nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 4 980 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný přes předžalobní upomínku ze dne 2. 5. 2022 na vymáhanou pohledávku ničeho neuhradil.6. Z výzvy ze dne 1. 9. 2022, upomínky ze dne 7. 12. 2022 a předžalobní upomínky ze dne 1. 3. 2023 soud zjistil, že v období od 6. 3. 2022 do 31. 3. 2022, kdy byl vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, žalovaný, nebyla splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV, přestože bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Žalobkyně proto zaslala žalovanému výzvu ze dne k úhradě příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPOV ve výši 1 690 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný přes předžalobní upomínku ze dne 1. 9. 2022 na vymáhanou pohledávku ničeho neuhradil.7. Co se právního hodnocení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel vozidla měl povinnost jej podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV pojistit, což ve výše uvedeném období nesplnil a vznikla mu tudíž podle § 4 odst. 1 ZPOV povinnost uhradit příspěvek za daný typ vozidla ve výši dle vyhlášky § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. a podle § 4 odst. 4 ZPOV povinnost uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 900 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný tak přes výzvu neučinil, rozhodl soud o jeho povinnosti tak učinit ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy o příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21 % DPH z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.