80 C 141/2022-25 — Okresní soud v Ostravě

1. Podáním doručeným soudu dne 1. 6. 2022 domáhala se manželka vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Návrh odůvodnila tím, že manželství neplní žádné své funkce, po narození nezletilého syna se začaly projevovat rozdílné pohledy na výchovu dětí, což vedlo ke sporům a následnému odcizení. Od 14. 4. 2022 manželé společně nehospodaří a nežijí, manželství neplní žádný účel. 2. U ústního jednání manželka na návrhu setrvala. 3. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. 4. V řízení bylo prokázáno shodnými tvrzeními účastníků, oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne 27. 7. 2013 před [anonymizována tři slova] [část obce] a [část obce], u obou účastníků se jedná o manželství první, oba jsou státními příslušníky České republiky, oba jsou české národnosti, poslední společné bydliště měli v [obec]. Z manželství se narodila nezletilá [jméno], [datum narození] a nezletilý [jméno], [datum narození], žádné další děti se z manželství nenarodily. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě č. j. [číslo jednací] ze dne 1. 11. 2022, který nabyl právní moci dne 28. 11. 2022, má soud za prokázáno, že bylo rozhodnuto o schválení dohody rodičů, dle které se nezletilé děti svěřují do výchovy matky, otec se zavázal platit výživné na nezletilou [jméno] ve výši 5 500 Kč měsíčně a na nezletilého [jméno] částku 4 500 Kč měsíčně, byl upraven styk otce s nezletilým [jméno], tento rozsudek platí i na dobu po rozvodu manželství účastníků. Nezletilé děti jsou se situací rozvodu rodičů seznámeny, s touto jsou vyrovnány. Ohledně dcery probíhá mediace tak, aby probíhal styk s otcem. Účastníci spolu nežijí a nehospodaří, kdy ukončili společné hospodaření a manželské soužití v dubnu 2022, kdy se manželka s dětmi odstěhovala ze společné domácnosti, intimní soužití zaniklo asi v říjnu 2021. Od dubna 2022 soužití neobnovili, nikdo z nich již o to nemá zájem. Ze shodných výpovědí účastníků má rovněž soud za prokázáno, že hlavní příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory účastníků na výchovu nezletilých dětí, zejména syna. V současné době nemají zájem na obnovení soužití, oba považují manželství za rozvrácené. 5. Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 3 tohoto ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Dle ustanovení § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Po zhodnocení zjištěného stavu, na který soud aplikoval citované ustanovení § 755, § 756 o. z., dospěl soud k závěru, že návrhu na rozvod manželství je možno vyhovět, kdy v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno bez naděje na usmíření, neboť účastníci spolu již od října 2021 nežijí jako manželé, od dubna 2022 společně nehospodaří a nebydlí. Zároveň bylo prokázáno, že práva a povinnosti účastníků k nezletilému [jméno] a [jméno] pocházejícím z manželství, byla již upravena pravomocným soudním rozhodnutím, a rozvodu manželství účastníků nebrání zájem dětí daný zvláštními důvody, jak má na mysli ustanovení § 755 odst. 2 písm. a) o. z., a proto soud manželství rozvedl. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, kdy navíc žádný z účastníků na náhradě nákladů řízení ničeho nepožadoval.