80 C 330/2022-23 — Okresní soud v Ostravě

1. Podáním doručeným soudu dne 30. 9. 2022 domáhala se manželka vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Návrh odůvodnila tím, že manželství neplní žádné své funkce, rozhodla se ukončit soužití, v dubnu 2022 navázala známost s jiným mužem. 2. U ústního jednání manželka na návrhu setrvala. 3. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. 4. V řízení bylo prokázáno shodnými tvrzeními účastníků, oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne 6. 9. 2008 [anonymizována tři slova] [obec], u manželky se jedná o manželství první, u manžela o manželství druhé, oba jsou státními příslušníky České republiky, oba jsou české národnosti, poslední společné bydliště měli v [obec]. Z manželství se narodil nezletilý [jméno], [datum narození], žádné další děti se z manželství nenarodily. Rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne 24. 12. 2022, má soud za prokázáno, že bylo rozhodnuto o schválení dohody rodičů, dle které nezletilý syn se svěřuje do střídavé péče rodičů, matka se zavázala platit výživné [částka] měsíčně, otec se zavázal platit výživné [částka] měsíčně, tento rozsudek platí i na dobu po rozvodu manželství účastníků. Nezletilý syn je se situací rozvodu rodičů seznámen, se situací je vyrovnán. Účastníci spolu nežijí a nehospodaří, kdy ukončili společné hospodaření v dubnu 2022, manželka se pak odstěhovala ze společné domácnosti, intimní soužití zaniklo již v prosinci 2021. Od dubna 2022 již soužití neobnovili, nikdo z nich o to nemá zájem. Ze shodných tvrzení účastníků má rovněž soud za prokázáno, že měli problémy v běžném soužití, měli rozdílné názory na manželské soužití, společné hospodaření. V dubnu 2022 manželka navázala známost s jiným mužem, kdy tato známost trvá, považuje ji za perspektivní do budoucna. V současné době nikdo z manželů nemá zájem na obnovení soužití, oba považují manželství za trvale rozvrácené. 5. Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 3 tohoto ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Dle ustanovení § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Po zhodnocení zjištěného stavu, na který soud aplikoval citované ustanovení § 755, § 756 o. z., dospěl soud k závěru, že návrhu na rozvod manželství je možno vyhovět, kdy v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno bez naděje na usmíření, neboť účastníci spolu již od prosince 2021 nežijí jako manželé, od dubna 2022 společně nehospodaří a nebydlí. Zároveň bylo prokázáno, že práva a povinnosti účastníků k nezletilému [jméno] pocházejícímu z manželství, byla již upravena pravomocným soudním rozhodnutím, a rozvodu manželství účastníků nebrání zájem dětí daný zvláštními důvody, jak má na mysli ustanovení § 755 odst. 2 písm. a) o. z., a proto soud manželství rozvedl. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, kdy navíc žádný z účastníků na náhradě nákladů řízení ničeho nepožadoval.