163 C 19/2023-25 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 16 456 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalobce a žalovaný jako podnikatelé uzavřeli kupní smlouvu na základě které dodal žalobce žalovanému dne , datum, digitální svařovací zdroj , Anonymizováno, 150 s příslušenstvím za dohodnutou celkovou kupní cenu ve výši 16 456 Kč. Kupní cena svařovacího zdroje byla žalovanému fakturována fakturou číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vystavenou v den dodání svařovacího zdroje, tedy dne , datum, , splatnost faktury byla dne , datum, . Ve lhůtě splatnosti nebyla kupní cena žalovaným uhrazena. Žalobce žalovaného opakovaně vyzýval k úhradě kupní ceny. Poslední výzva, jež byla právním zástupcem žalobce žalovanému zaslána, je výzva ze dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Fakturou č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, a dodacím listem č. , hodnota, vzal soud za prokázané, že žalobce a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu, na základě které dodal žalobce žalovanému dne , datum, digitální svařovací zdroj , Anonymizováno, 150 s příslušenstvím za dohodnutou celkovou kupní cenu ve výši 16 456 Kč, kupní cena svařovacího zdroje byla žalovanému fakturována fakturou číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vystavenou v den dodání svařovacího zdroje, tedy dne , datum, , splatnost faktury byla dne , datum, . Předžalobní výzvou ze dne , datum, vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky.4. Dle ust. § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.5. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena kupní smlouva dle ust. § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z., na základě které dodal žalobce žalovanému dne , datum, digitální svařovací zdroj , Anonymizováno, 150 s příslušenstvím za dohodnutou celkovou kupní cenu ve výši 16 456 Kč, kupní cena svařovacího zdroje byla žalovanému fakturována fakturou číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vystavenou v den dodání svařovacího zdroje, tedy dne , datum, , splatnost faktury byla dne , datum, , ani přes upomínku však žalovaný celkovou dlužnou částku ve výši 16 456 Kč žalobci nezaplatil. Vzhledem ke shora uvedenému dospěl tedy soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.7. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl, z tohoto důvodu soud přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, odměny za dva úkony právní služby po 1 780 Kč (převzetí a příprava věci, žaloba) dle ust. § 7 ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., odměny za jeden úkon právní služby po 890 Kč (předžalobní výzva) dle ust. § 7 ve spojení s ust. § 11 odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. a tří režijních paušálů po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku 6 350 Kč, kterou je žalovaný v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.