17 C 515/2023-26 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobce jako vlastník a pronajímatel bytu č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, , Anonymizováno, na , adresa, , domáhal po žalovaných zaplacení nájemného ve výši 29 670 Kč za období 1, 2, 4, 5, 6/, Anonymizováno, , přičemž splatnost nájemného byla dohodnuta vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, za který se nájemné hradí. Dále se žalobce domáhal po žalovaných zaplacení částky ve výši 10 113 Kč představující náklady za skutečně spotřebované služby spojené s užíváním předmětného bytu v období od , datum, do , datum, a dále částky 778 Kč představující kapitalizované úroky z prodlení.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování listinami níže označenými má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle výpisu z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, je prokázáno vlastnictví domu s bytem žalobcem. Na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, byl sjednán nájem předmětného bytu na dobu určitou od , datum, do , datum, s tím, že nebude-li mít nájemce ke dni sjednané doby určité dluh na nájemném a na službách spojených s bydlením v jakékoliv výši vč. poplatků z prodlení, nebude-li bez písemného souhlasu pronajímatele pronajímat byt nebo jeho část jiné osobě, nebude-li nájemce nebo ti, kdo s ním bydlí, hrubě porušovat dobré mravy v domě, nebude-li mít nájemce dva nebo více bytů, prodlužuje se doba nájmu vždy každoročně o dalších 12 měsíců, počínaje dnem , datum, . Nájemní vztah tak byl prodloužen do , datum, . Dnem , datum, byl nájemní vztah ukončen. Žalovaný předmětný byt nadále užívá bez platné nájemní smlouvy. Žalovaná písemně oznámila, že dne , datum, trvale opustila rodinnou domácnost s žalovaným 1. Výpočtový list platný od , datum, stanovil výši maximálního nájemného ve výši 3 873 Kč a záloh na služby ve výši 2 613 Kč měsíčně. Výpočtový list platný od , datum, stanovil výši maximálního nájemného ve výši 3 900 Kč a záloh na služby ve výši 2 613 Kč měsíčně. Výpočtový list platný od , datum, stanovil výši maximálního nájemného ve výši 4 041 Kč a záloh na služby ve výši 2 613 Kč měsíčně. Za užívání předmětného bytu byla v období od 1, 2, 4, 5, 6/2022 stanovena měsíční úhrada ve výši 6 513 Kč, představující nájemné ve výši 3 900 Kč a zálohy na služby ve výši 2 613 Kč. Celková výše předepsaných úhrad činí částku ve výši 32 565 Kč (5 x 6 513 Kč). Na pohledávku bylo částečně hrazeno v celkové výši 2 895 Kč a to tak, že dne , datum, byla uhrazena částka ve výši 167 Kč a dne , datum, byla uhrazena částka ve výši 2 728 Kč. Zbývá uhradit nájemné a zálohy na služby za období 1, 2, 4, 5, 6/, Anonymizováno, v celkové výši 29 670 Kč. Splatnost měsíčních úhrad byla dle nájemní smlouvy stanovena do posledního dne kalendářního měsíce, za který se nájemné platí. Žalovaní dále neuhradili ničeho za skutečně spotřebované služby spojené s užíváním předmětného bytu za období od , datum, do , datum, ve výši 10 113 Kč dle Vyúčtování služeb za kalendářní rok , Anonymizováno, . Za rok , Anonymizováno, činil skutečný náklad za služby 52 179,64 Kč (zaokrouhleno na 52 180 Kč) - z toho teplo ve výši 9 440,86 Kč, teplá voda ve výši 31 142,07 Kč, studená voda ve výši 7 985,38 Kč, osvětlení ve výši 1 209,85 Kč, STA ve výši 6,43 Kč, výtah ve výši 1 518,93 Kč, úklid ve výši 876,12 Kč. Na skutečně spotřebované služby ve výši 52 180 Kč bylo částečně hrazeno v celkové výši 42 067 Kč. Zbývá tak uhradit skutečně spotřebované služby za rok , Anonymizováno, ve výši 10 113 Kč (52 180 Kč – 42 067 Kč). Žalovanému byl zaslán protokol o vyúčtování služeb za období od , datum, do , datum, , který byl dne , datum, připraven k vyzvednutí. Jelikož žalovaní řádně a včas nezaplatili zálohy na služby za období 10-12/, Anonymizováno, tak, jak bylo dohodnuto v nájemní smlouvě, má žalobce nárok také na úrok z prodlení, který byl kapitalizován v částce 778 Kč jako zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % z dlužné částky 6 486 Kč ode dne , datum, do , datum, ve výši 138 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % z dlužné částky 5 486 Kč ode dne , datum, do , datum, ve výši 8 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % z dlužné částky 3 986 Kč ode dne , datum, do , datum, ve výši 14 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % z dlužné částky 6 513 Kč ode dne , datum, do , datum, ve výši 128 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % z dlužné částky 6 199 Kč ode dne , datum, do , datum, ve výši 228 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % z dlužné částky 6 513 Kč ode dne , datum, do , datum, ve výši 221 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % z dlužné částky 2 680 Kč ode dne , datum, do , datum, ve výši 41 Kč. Žalovanému byla dne , datum, zaslána výzva k úhradě dluhu, přičemž zásilku si žalovaný osobně převzal dne , datum, . Žalované byla dne , datum, zaslána výzva k úhradě dluhu, přičemž zásilku si žalovaná osobně převzala dne , datum, .4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobce na nájemné je dán § 2246 odst. 1, § 2247 a § 2251 odst. 1. Nárok žalobce na zaplacení skutečně spotřebovaných služeb pak vyplývá z § 2991 o. z. Žalovaní jsou v prodlení a žalobci tak vzniká nárok na příslušenství dle § 1968 a 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšnému žalobci přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 623 Kč, a 3 režijní paušály po 300 Kč za každý z úkonů, tj. za 2x sepis předžalobní výzvy a 1x žaloby, dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.6. , adresa, k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.