18 C 525/2023-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky 14 484,17 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení, smluvní pokuty ve výši 20 800 Kč a smluvní pokuty ve výši 100 Kč s odůvodněním, že žalobkyně dodávala žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Smluvní strany se dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Smluvní strany si ve Smlouvě ujednaly smluvní pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Za smluvené dodávky elektřiny žalobkyně vystavila pro žalovanou fakturu variabilní symbol , var. symbol, ze dne , datum, na částku 14 484,17 Kč za celkový objem odebrané elektřiny 1,358 MWh v období , datum, do , datum, . Tento daňový doklad se stal splatným dne , datum, . Touto fakturou žalobkyně vyúčtovala žalované částku 14 284,17 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 1,358 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období , datum, – , datum, a částku 200 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. Smluvní strany si dále ve Smlouvě ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce původní doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy, když konkrétně neuhradila zálohu za měsíc květen a červen 2022. Žalobkyně dne , datum, ukončila dodávku elektřiny z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou. Na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne , datum, . Žalobkyně následně přípisem ze dne , datum, odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovanou. Žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 20 800 Kč vyúčtováním variabilní symbol , var. symbol, vystaveným dne , datum, . Smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od , datum, do , datum, , tedy za 26 měsíců po 800 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení faktury variabilní symbol , var. symbol, , a to vyúčtováním smluvních pokut ze dne , datum, pod variabilním symbolem , var. symbol, .2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.3. První jednání ve věci se konalo dne , datum, . K tomuto jednání byla žalovaná předvolána spolu s poučením o následcích nedostavení se k prvému jednání. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila a přítomná žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.4. Dle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.5. Podmínky pro rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání dle § 153b odst. 1 o. s. ř. byly splněny. Žalované byly žaloba a předvolání k jednání doručeny do vlastních rukou více než deset dnů přede dnem, kdy se ve věci konalo první jednání, v předvolání byla žalovaná poučena o možnosti rozhodnout ve věci rozsudkem pro zmeškání, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila a přítomná žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. K návrhu žalobkyně tak soud pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a v souladu s ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání. Rozsudkem nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky, žaloba obsahuje vylíčení veškerých rozhodujících skutečností a nárok žalobkyně není v rozporu s právními předpisy. Nárok na úhradu žalované částky je dán ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), § 2048 o. z. a § 50 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona (dále jen e. z.). Od data následujícího po dni splatnosti vyúčtování je žalovaná podle § 1970 o. z. povinna zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení, jejichž výše byla určena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého zavázal soud žalovanou zaplatit v řízení procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 7 030,40 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 4 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast u jednání soudu) dle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) a písm. g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky). Odměna za první tři úkony byla stanovena dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 1 500 Kč (3 x 500 Kč) a za úkon účasti u jednání dle § 7 bod 5. vyhlášky ve výši 2 540 Kč, což činí celkem 4 040 Kč. Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů, přičemž za první tři úkony dle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a za úkon účasti u jednání dle § 13 odst. 4 vyhlášky ve výši 300 Kč, což činí celkem 600 Kč. Náhrada 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce 974,40 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 1 416 Kč. Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po , datum, , tedy za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky.7. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovanou zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.