22 C 152/2021-132 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 1 132 000 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že žalovaná částka představuje dluh žalované z nevrácených zápůjček poskytnutých žalobcem žalované. Zápůjčky byly žalobcem žalované poskytovány na základě ústních dohod bezhotovostním převodem z účtu žalobce č.ú. , č. účtu, na účet žalované č.ú. , č. účtu, . Dne 11. 7. 2018 žalobce na základě ústní dohody poskytl žalované zápůjčku ve výši 1 000 000 Kč. Ke dni poskytnutí této zápůjčky měla žalovaná u žalobce „přeplatek“ na zápůjčkách z předchozího období ve výši 68 000 Kč. Tudíž ke dni poskytnutí této zápůjčky, tj. k 11. 7. 2018, žalovaná dlužila navrhovateli částku ve výši 932 000 Kč. Na tuto zápůjčku žalovaná uhradila dne 15. 10. 2018 částku 300 000 Kč (zůstatek dluhu 632 000 Kč), dne 18. 1. 2019 částku 400 000 Kč (zůstatek dluhu 232 000 Kč) a dne 3. 6. 2019 částku 600 000 Kč (přeplatek na dluhu 368 000 Kč). Dne 3. 10. 2018 žalobce na základě ústní dohody poskytl žalované zápůjčku ve výši 500 000 Kč. Přeplatek žalované z výše uvedené zápůjčky ve výši 1 000 000 Kč ve výši 368 000 Kč žalobce použil pro umoření části této zápůjčky na zápůjčce ze dne 3. 10. 2018. Žalované zbývá uhradit 132 000 Kč. Dne 21. 12. 2018 žalobce na základě ústní dohody poskytl žalované zápůjčku ve výši 100 000 Kč. Na tuto zápůjčku žalovaná neuhradila žalobci ničeho. Dne 15. 5. 2019 žalobce na základě ústní dohody poskytl žalované zápůjčku ve výši 900 000 Kč. Na tuto zápůjčku žalovaná neuhradila žalobci ničeho. Jednotlivé smlouvy o zápůjčce byly uzavřeny v den, kdy byla žalované poskytnuta částka bezhotovostním převodem na účet žalované. Mezi žalobcem a žalovanou probíhal v předmětném období různý finanční tok, tedy žalobce na základě požadavku žalované poskytl žalované finanční prostředky jako zápůjčku a žalovaná dle svých možností tyto zápůjčky v nepravidelných termínech a ve splátkách o různých výších vracela zpět žalobci. Žalovaná vůči žalobci neměla splacen celkový dluh. Pokud žalovaná uhradila žalobci dne 3. 6. 2019 částku ve výši 600 000 Kč, pak na zápůjčce ze dne 11. 7. 2018 ve výši 1 000 000 Kč vznikl „přeplatek“, avšak před touto vratkou žalobce dne 3. 10. 2018 poskytl žalované další zápůjčku ve výši 500 000 Kč, dne 21. 12. 2018 částku 100 000 Kč a dne 15. 5. 2019 částku 900 000 Kč. Celková výše dluhu žalované ke dni, kdy vrátila žalobci částku ve výši 600 000 Kč (tj. ke dni 3. 6. 2019), tak činila částku 1 132 000 Kč (232 000 Kč – 600 000 Kč + 100 000 Kč +900 000 Kč). Splatnost jednotlivých zápůjček nebyla výslovně sjednána. Žalobce vypověděl výše uvedené zápůjčky přípisem ze dne 21. 11. 2019, který si žalovaná převzala dne 25. 11. 2019. Splatnost výše uvedených zápůjček tak podle ust. § 2393 odst. 1 občanského zákoníku nastala nejpozději 6. 1. 2020. Žalobce ve výzvě poskytl dlužníkovi lhůtu do 10. 1. 2020. Žalobce opět vyzval žalovanou k úhradě dluhu výzvou ze dne 14. 4. 2020. Tato výzva byla žalované doručena dne 14. 4. 2020. Žalovaná dluží žalobci z titulu neuhrazených zápůjček celkem částku 1 132 000 Kč, s jejíž úhradou je nejpozději od 11. 1. 2020 v prodlení.2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby. Žalovaná nedluží žalobci ničeho, naopak eviduje vlastní pohledávky za , právnická osoba, . Od 7. 8. 2018 do 10. 8. 2018 přestoupilo od žalované k žalobci celkem 375 registrovaných hráčů mládežnického fotbalu. Dle Přestupního řádu FAČR jsou přestupy hráčů úplatné, vyjma hráčů nejnižších mládežnických kategorií. Při přestupu hráče vzniká fotbalovému klubu, ze kterého hráč odchází vůči klubu, do kterého hráč nově nastupuje, nárok na zaplacení odstupného. V důsledku změny předpisů FAČR v roce 2018, zejména v důsledku změny soutěžního řádu, která nabyla účinnosti dne 28. 6. 2018, došlo mezi žalovanou a žalobcem k dohodě, na jejímž základě se žalobce stal tzv. přidruženým klubem žalované. Dle soutěžního řádu FAČR jsou přidružený klub a klub, ke kterému je přidružen, subjekty vzájemně úzce spolupracující a vystupující jako jedna entita po stránce personální propojenosti, infrastrukturního zázemí apod. V roce 2017, tj. před uzavřením dohody o přidruženém klubu, čerpala žalovaná na dotacích podmíněných účastí v celorepublikové profesionální soutěži částku 8 000 000 Kč. V roce 2018 už tuto dotaci nečerpala žalovaná, ale kvůli přestupům mládežnických hráčů ji čerpal žalobce, a to rovněž ve výši 8 000 000 Kč. Na druhé straně měla být tato výhoda žalobce kompenzována úplatou za přestupy hráčů ve výši pro stanovené odstupné dle Přestupního řádu FAČR, které činilo 8 364 000 Kč, a to do 30. 6. 2019, tj. do konce fotbalové sezóny 2018/2019 formou zálohových plateb, jejichž výše a splatnost měla být specifikována v průběhu fotbalové sezóny. Dne 28. 6. 2018 byla uzavřena dohoda o kompenzaci za přestupy hráčů žalované k žalobci ve dnech 7. 8. 2018 až 10. 8. 2018. Žalobcem tvrzené pohledávky byly ve skutečnosti uhrazeny jako součást plnění kompenzace za přestupy těchto hráčů. Nárok na zaplacení odstupného by žalované dle pravidel FAČR vznikl i v případě, kdyby k uzavření dohody nedošlo. V podobě odstupného se žalobce na úkor žalované obohatil, jakož i v podobě členských příspěvků těchto hráčů. Dotace nejsou takovým bezdůvodným obohacením, nicméně jde o prospěch, který žalobce v důsledku přestupu hráčů získal a o který žalovaná přišla. Pokud by se s odkazem na metodický pokyn mělo nahlížet na oba účastníky jako na jeden subjekt, pak je to nutné nejen při posouzení nároku na odstupné, ale také nároků žalobce, které jsou předmětem této žaloby. V rámci jednoho subjektu by nešlo o zápůjčky či bezdůvodné obohacení, ale o vnitřní přesuny finančních prostředků, resp. financování společného záměru.Žalovaná namítala, že stěží mohl vzniknout “přeplatek” zápůjčky v tak enormní výši (68 000 Kč, resp. 368 000 Kč). Zápůjčka je tzv. reálný kontrakt, proto nemůže být vrácena dříve, než byla poskytnuta. Žalovaná namítá, že výpověď ze dne 22. 11. 2019 je neurčitá, protože v ní nejsou specifikovány smlouvy o zápůjčkách, které mají být vypovídány a nesouhlasí ani částka, které se z titulu poskytnutých zápůjček žalobce domáhá. Uplatnění pohledávek žalobce je v rozporu s dobrými mravy a veřejným pořádkem.Žalovaná dne 7. 2. 2024 vznesla kompenzační námitku pro případ, že nárok žalobce je oprávněný. Nároky žalobce do výše 1 132 000 Kč započítává na svůj nárok na odstupné za přestupy hráčů od žalované k žalobci, které se uskutečnily ve dnech 7. 8. 2018, 9. 8. 2018, 10. 8. 2018 a 17. 8. 2018. Vůči nároku na zaplacení zápůjčky ze dne 3. 10. 2018 ve výši 132 000 Kč žalovaná započítává nároky na zaplacení odstupného hráčů označených pořadovými čísly 6.,7.,29.,30. Vůči nároku na vrácení zápůjčky ze dne 21. 12. 2018 ve výši 100 000 Kč započítává nároky na zaplacení odstupného hráčů označených pořadovým číslem 4. a 5. Vůči nároku na vrácení zápůjčky ze dne 15. 5. 2019 ve výši 900 000 Kč započítává nároky na zaplacení odstupného hráčů uvedených pod pořadovým číslem 1. až 3., 8. až 9., 11. až 28.3. Žalobce namítal, že k uzavření dohody o placení odstupného za přestupy hráčů z klubu žalované do klubu žalobce nedošlo. Obrana žalované odporuje účelu zavedeného institutu přidruženého mládežnického spolku zavedeného Fotbalovou asociací České republiky (FAČR) v létě roku 2018. Vzhledem k tomu, že dotace nemohly být nově poskytovány obchodním společnostem, ale výhradně neziskovým organizacím, tedy spolkům, všechny vrcholové kluby v ČR převedly hráče, družstva a soutěže na spolky, které se k nim přidružují. Tímto vznikly z pohledu práva 2 subjekty, avšak z pohledu fotbalových pravidel jeden klub. Bylo by proti smyslu a logice věci, aby takový přestup v rámci jednoho klubu byl úplatný. Žalovaná vracela jednotlivé částky i po datu, kdy mělo dojít k hromadnému přestupu hráčů z žalované do žalobce (15. 10. 2018, 18. 1. 2019, 3. 6. 2019.) S ohledem na tuto skutečnost je zřejmé, že poskytnuté zápůjčky nebyly zálohovými platbami za přestup hráčů. Žalobce vznesl námitku promlčení kompenzační námitky. Dále namítal, že nebyla uplatněna v souladu se zákonem, neboť před podáním žaloby žalovaná nárok vůči žalobci neuplatnila.4. Úplným výpisem ze spolkového rejstříku, vedeného Krajským soudem v Ostravě, bylo prokázáno, že žalobce byl zapsán do tohoto rejstříku dne 6. 4. 2017. Na základě smlouvy o fúzi sloučením ze dne 7. 7. 2021 mezi , právnická osoba, . a , právnická osoba, . došlo fúzí ke sloučení zanikajícího spolku a nástupnického spolku. Nástupnický spolek – žalobce přebral veškeré jmění spolku zanikajícího (, právnická osoba, .).5. Úplným výpisem ze spolkového rejstříku, vedeného Krajským soudem v Ostravě, bylo prokázáno, že , právnická osoba, . byl zapsán do tohoto rejstříku dne 1. 1. 2014 a vymazán dne 22. 7. 2021. Předsedou spolku byl , tituly před jménem, , jméno FO, . Členem kontrolní komise byl , jméno FO, (2015-2020), , jméno FO, a , jméno FO, (oba 26. 10. 2015-14.5.2018).6. Úplným výpisem z obchodního rejstříku, vedeného Krajským soudem v Ostravě, bylo prokázáno, že žalovaná byla zapsána do tohoto rejstří