ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2024:29.C.805.2023.1 Datum: 2024-03-26 Předmět: o zaplacení 38 914 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 10 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 9 z. č. null/null Sb.", "§ 8 z. č. null/null Sb.", "§ 10 z. č. null/null Sb.", "§ 114 z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ []
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 38 914 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 10 (168/1999 Sb.), § 9 (null/null Sb.), § 8 (null/null Sb.), § 10 (null/null Sb.).
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 6. 9. 2020 domáhala po žalovaném úhrady částky celkem 38 914 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 14. 2. 2021 došlo v , adresa, k dopravní nehodě, kterou způsobil neznámý řidič osobním motorovým vozidlem tovární značky Audi A6 registrační značky , SPZ, ve vlastnictví žalovaného. Neznámý řidič z neznámé příčiny vyjel vpravo mimo pozemní komunikaci, kde narazil do směrového sloupku na ocelových svodidlech, následně přejel pozemní komunikaci na druhou stranu, kde z komunikace opět vyjel a narazil do betonových svodidel, a následně opět přejel pozemní komunikaci a narazil do ocelových svodidel na pravé straně pozemní komunikace. Neznámý řidič následně místo nehody opustil, aniž by dopravní nehodu oznámil, přičemž vozidlo ponechal uzamčené na pozemní komunikaci. Následkem dopravní nehody vznikla škoda na ocelových svodidlech ve vlastnictví , právnická osoba, ČR. Žalobkyně je na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla č. , hodnota, , odpovědnostním pojistitelem předmětného vozidla. , právnická osoba, a nároky z ní vyplývající žalobkyně ve svém informačním systému eviduje jako pojistnou událost č. 2021/0017852. Žalobkyně vyplatila poškozenému dne 7. 7. 2021 pojistné plnění ve výši 38 914 Kč za opravu poškozených vozidel. Žalovaný nikdy neoznámil žalobkyni, že došlo ke škodné události, přestože tak byl povinen učinit bez zbytečného odkladu. O škodné události se žalobkyně dozvěděla až na základě uplatnění nároku na pojistné plnění ze strany poškozeného. Jelikož se Policii ČR nepodařilo zjistit skutečného řidiče vozidla, zaslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce výzvu zmocněnkyni žalovaného na adresu uvedenou v plné moci. V této výzvě žalobkyně vyzvala žalovaného ke sdělení identifikačních údajů řidiče vozidla. Na tuto výzvu žalovaný ani jeho zmocněnkyně nikterak nereagovali. Následně žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala výzvu na adresu žalovaného uvedenou v relaci PČR, kde žalovaného opět vyzvala ke sdělení identifikačních údajů řidiče vozidla, avšak ani na tuto výzvu žalovaný nereagoval. V obou výzvách byl současně žalovaný upozorněn, že pokud žalobkyni nesdělí údaje o řidiči vozidla, a nesplní tak svou zákonnou povinnost, naplní tak postižní důvod podle § 10 odst. 1 písmeno e) zákona č. 168/1999 Sb. a žalobkyně tak bude oprávněna po něm požadovat náhradu vyplaceného pojistného plnění, k jejíž úhradě byl žalovaný v obou výzvách rovněž vyzván a současně upozorňuje i na možnost jejího uplatnění u soudu. V důsledku nezjištění řidiče či provozovatele, bylo znemožněno dalších podstatných okolností dopravní nehody, které mohou zakládat jiné postižní důvody. Žalovaný, tedy jako vlastník a provozovatel vozidla, podle pojistné smlouvy č. , hodnota, ztížil a znemožnil žalobkyni řádné šetření podle § 9 odst. 3 citovaného zákona, tím že porušil § 8 odst. 1 zákona, kdy žalobkyni do dne podání, žalobě ve věci samé nesdělil žalobkyni identifikační údaje řidiče vozidla v době dopravní nehody. Žalovaný je osobou pojištěnou, a jako takový svým jednáním naplnil postižní důvod podle § 10 odst. 1 písmeno e) zákona. Žalobkyně rovněž požaduje úroky z prodlení.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne 13. 9. 2023 č. j. , Anonymizováno, /2022-14 zrušen.3. Žalovaný byl dále vyzván, aby se ve věci vyjádřil ve smyslu ustanovením § 114 b) odst. 1 o. s. ř. Tato výzva se žalovanému nepodařila doručit do vlastních rukou.4. Ve věci bylo proto nařízeno ústní jednání na 26. 3. 2024. Žalobkyně a její právní zástupce se z tohoto jednání omluvili, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Bylo tedy jednáno a rozhodnuto v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř.5. Ke zjištění skutkového stavu soud provedl tyto listinné důkazy, ze kterých učinil následující skutková zjištění:- Z likvidační zprávy k škodní/pojistné události č. , hodnota, bylo zjištěno, že škoda vzniklá 14. 2. 2021, byla likvidována z pojistné smlouvy č. , hodnota, ve výši 38 914 Kč.- Z výzvy právního zástupce žalobkyně, adresované žalovanému ze dne 19. 7. 2022, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván ke sdělení všech identifikačních údajů řidiče vozidla, kterým byla dne 14. 2. 2021 způsobena dopravní nehoda vozidlem Audi A6 registrační značky , SPZ, , při které došlo k poškození svodidel na pozemní komunikaci v , adresa, -Vítkovicích. Zároveň byl upozorněn, že pokud žádosti nebude vyhověno, v pozici provozovatele naplní svým jednáním postižní důvod podle § 10 odst. 1 písmeno e) zákona č. 168/1999 Sb. Výzva byla žalovanému doručována na adresu , adresa, .- Stejná výzva s datem 24. 8. 2022, jak výše, byla žalovanému zasílána na adresu , adresa, .- Z podacích archů bylo zjištěno, že obě výše uvedené zásilky byly předány k poštovní přepravě.- Z detailu relace o dopravní nehodě bylo zjištěno, že dopravní nehoda ze dne 14. 2. 2021 byla šetřena pod číslem jednacím KRPT-306/DNOV-2021-KAH. Dle relace řídil dne 14. 2. 2021 neznámý řidič vozidlo tovární značky Audi A6 registrační značky , SPZ, , a způsobil dopravní nehodu na směrovém sloupku a ocelových svodidlech. Příčinou dopravní nehody byl shledán jiný druh nesprávného způsobu jízdy s tím, že neznámý řidič následně místo dopravní nehody opustil, aniž by věc nějak řešil. Vlastníkem vozidla byl zjištěn žalovaný.- Z pojistky ke smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že pojistníkem vozidla Audi A6 registrační značky , SPZ, je žalovaný a pojistitelem žalobkyně. Pojistná smlouva byla uzavřená s počátkem pojištění 20. 3. 2019 na dobu neurčitou.- Z příkazu k platbě bylo zjištěno, že žalobkyně přikázala k výplatě částku 38 914 Kč, když jejím příjemcem bylo , právnická osoba, ČR.- Z listiny nazvané informace o likvidaci vaší pojistné škody č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 5. 7. 2021 bylo žalobkyní sděleno , právnická osoba, ČR, že došlo k ukončení šetření pojistné události. Z pojistné smlouvy č. , hodnota, byla zjištěna výše vzniklé škody 38 914 Kč a stejná částka byla určená jako pojistné plnění k výplatě.- Z daňového dokladu – faktura variabilní symbol, tel. číslo, bylo zjištěno, že odběrateli , právnická osoba, ČR bylo fakturováno z dopravní nehody ze dne 14. 2. 2021 celkem 38 914,60 Kč.6. Na základě výše provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně jako pojistitel, uhradila poškozené organizaci , právnická osoba, z dopravní nehody ze dne 14. 2. 2021 částku 38 914 Kč, když tuto dopravní nehodu způsobilo vozidlo registrační značky , SPZ, , jehož vlastníkem je žalovaný. Řidič vozidla po dopravní nehodě vozidlo opustil a žalovaný přes opakované výzvy nesdělil žalobkyni identifikační údaje tohoto řidiče.7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle zákona č. 168/1999 Sb. Dle ustanovení § 6 odst. 1, pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která je povinna nahradit újmu způsobenou provozem vozidla, uvedeného v pojistné smlouvě.8. Dle ustanovení § 8 odst. 1 citovaného zákona, pojištěný je povinen, bez zbytečného odkladu, písemně oznámit pojistiteli, že došlo ke škodné události s uvedením skutkového stavu, týkajícího se této události, předložit k tomu příslušné doklady a v průběhu šetření škodné události postupovat v souladu s pokyny pojistitele.9. Dle ustanovení § 9 odst. 1 věta první citovaného zákona, poškozený má právo uplatnit svůj nárok podle § 6, u příslušného pojistitele nebo u kanceláře, jedná-li se o nárok na plnění z garančního fondu podle § 24. Dle odstavce druhého, plnění pojistitele je splatné do 15 dnů, jakmile pojistitel skončil šetření, nutné k zjištění rozsahu jeho povinnosti plnit nebo jakmile pojistitel obdržel pravomocné rozhodnutí soudu o své povinnosti poskytnout pojistné plnění. Podle § 9 odst. 3. citovaného zákona, pojistitel je povinen provést šetření škodné události bez zbytečného odkladu. Ve lhůtě do 3 měsíců ode dne, kdy bylo oprávněnou osobou uplatněno právo na plnění z pojištění odpovědnosti, je pojistitel povinen: a) ukončit šetření pojistné události a sdělit poškozenému výši pojistného plnění podle jednotlivých nároků poškozeného, včetně způsobu stanovení jeho výše, jestliže nebyla zpochybněna povinnost pojistitele plnit pojištění odpovědnosti a nároky poškozeného byly prokázány.10. Dle § 10 odst. 1 písmeno e) citovaného zákona, pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu, nesplnil povinnosti podle § 8 odst. 1-3, a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3.11. V daném případě bylo prokázáno, že žalobkyně jako pojistitel plnila své zákonné povinnosti, kdy vyplatila poškozené organizaci , právnická osoba, škodu z dopravní nehody ze dne 14. 2. 2021. Jelikož žalovaný jako vlastník škodného vozidla nesdělil potřebné identifikační
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.