ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2024:36.C.160.2023.1 Datum: 2024-01-30 Předmět: o zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 1882 z. č. null/null Sb.", "§ 2993 z. č. null/null Sb.", "§ 1908 z. č. null/null Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/nul ["smlouva o úvěru""bezdůvodné obohacení""investiční fond""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 101 (null/null Sb.), § 1882 (null/null Sb.), § 2993 (null/null Sb.), § 1908 (null/null Sb.).
1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 25. 11. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 21. 7. 2022 mezi společností , právnická osoba, , jako původním věřitelem a postupitelem a společností , právnická osoba, ., jako postupníkem a novým věřitelem. Žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhal jednání o uzavření smlouvy, uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Původní věřitel poskytl žalovanému dne 26. 7. 2021 částku celkem 20 000 Kč a to prostřednictvím platby z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . V poznámce k platbě bylo uvedeno 7309285566. Žalovanému byla tohoto dne poskytnuta uvedená částka ze strany původního věřitele prostřednictvím bankovní transakce a žalovaný se tak na úkor žalobkyně bez spravedlivého důvodu obohatil a musí žalobkyni vydat oč se obohatil. Žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, když mezi účastníky nebyla uzavřena smlouva týkající poskytnutí předmětné částky a plnila-li strana aniž tu byl platný závazek, tak má právo na vrácení toho, co plnila. Předžalobní upomínka byla odeslána právním zástupcem žalobkyně žalovanému dne 9. 11. 2022 a žalobkyně proto požaduje také úrok z prodlení od 20. 11. 2022. Žalovaný ke dni podání žaloby žalobkyni nic neuhradil a celková výše nároku žalobkyně činí částku 20 000 Kč.2. V dané právní věci byl Okresním soudem v , adresa, vydán dne 16. 1. 2023 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 13. 2. 2023 zrušen. Poté bylo věci nařízeno jednání.3. K jednání dne 30. 1. 2024 se nedostavil právní zástupce žalobkyně, tento omluvil svou neúčast u jednání s tím, že žalobkyně na žalobě trvá, když žalovaný nic z dlužné částka neuhradil. Žalovaný se k jednání nedostavil, byl řádně a včas předvolán. , právnická osoba, s ust. § 101, odst. 2 a 3 o.s.ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti právního zástupce žalobkyně a žalovaného a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů., právnická osoba, průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav :Z listiny Smlouva o spotřebitelském úvěru soud zjistil a vzal za prokázáno, že mezi původním věřitelem společností , právnická osoba, , co by věřitelem a žalovaným, co by dlužníkem nebyla platně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, když žalovaný smlouvu o spotřebitelském úvěru týkající se úvěru ve výši 20 000 Kč nepodepsal, tato listina není opatřena podpisem žalovaného či prostředkem způsobilým jeho podpis nahradit. Ze sdělení , právnická osoba, soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 26. 7. 2021 byla poskytnuta na účet žalovaného, vedený u , právnická osoba, č. ú. 1158879560207 částka ve výši 20 000 Kč a to z účtu č. , hodnota, , VS , var. symbol, . Z listiny Potvrzení o provedené platbě vystavené dne 26. 7. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že společnost , jméno FO, cz, s.r.o. potvrdila, že z účtu společnosti , právnická osoba, , vedeného u platební brány , jméno FO, odeslala částku 20 000 Kč na účet č.: , č. účtu, , VS : , var. symbol, dne 26. 7. 2021 v 8:10 ID transakce: 2482377. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 7. 2022 a z Přílohy č. , hodnota, : Předávacího protokolu soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 21. 7. 2022 byla uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek, na základě níž byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Z listiny Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 9. 11. 2022 soud zjistil a vzal za prokázáno, že společnost , právnická osoba, dne 9. 11. 2022 sdělila žalovanému na adresu , adresa, , že v souladu s ust. § 1882 odst. 1 občanského zákoníku oznamuje, že došlo na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 7. 2022 k postoupení pohledávky za žalovaným na společnosti , právnická osoba, . a to pohledávky ve výši celkem 56 719,81 Kč. Žalovaný byl vyzván, aby tuto částku do tří dnů uhradil na bankovní účet s tím, aby od okamžiku převzetí oznámení veškerá finanční plnění v této souvislosti poukazoval ve prospěch nového věřitele dle pokynů uvedených v Oznámení o postoupení pohledávky. Z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 9. 11. 2022 a Podacího lístku soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, dne 9. 11. 2022 vyzval žalovaného k úhradě celkové částky ve výši 70 077,81 Kč, do tří dnů na příslušný bankovní účet s tím, že tato částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 56 719,81 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 13 358 Kč. Žalovaný byl upozorněn, že v případě neuhrazení pohledávky bude věc řešena soudní cestou. Z Podacího lístku soud zjistil a vzal za prokázáno, že předžalobní výzva z 9. 11. 2022 byla zaslána žalovanému prostřednictvím , právnická osoba, ., zásilka byla podána dne 9. 11. 2022 a určena žalovanému. Z nesporných skutkových zjištění soud vzal za prokázáno, že žalovaný částku 20 000 Kč žalobkyni nevrátil.5. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu :Mezi původním věřitelem žalovaného společností , právnická osoba, a žalovaným nebyla uzavřena platně smlouva o úvěru, dne 26. 7. 2021 původní věřitel poskytl žalovanému částku ve výši 20 000 Kč a to prostřednictvím platby z bankovního účtu na bankovní účet žalovaného č. 1158879560207/0100, vedený u , právnická osoba, , žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, když mezi nim a společností , právnická osoba, nebyla uzavřena smlouva týkající se poskytnutí částky ve výši 20 000 Kč, žalovaný nic z této částky právnímu předchůdci žalobkyně nevrátil. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek z 21. 7. 2022 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, dne 9. 11. 2022 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni, žalovaný poté žalobkyni nic neuhradil. Žalovaný byl předžalobní upomínkou ze dne 9. 11. 2022 vyzván k úhradě celkové částky 56 719,81 Kč do tří dnů na příslušný bankovní účet, předžalobní výzva byla žalovanému odeslána prostřednictvím , právnická osoba, , zásilka byla podána u pošty dne 9. 11. 2022, dostala se do dispoziční sféry žalovaného nejpozději dne 19. 11. 2022, žalovaný poté nice neuhradil.6. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému bez prokázaného právního důvodu částku 20 000 Kč a že žalovaný se přijetím této částky bezdůvodně obohatil. , právnická osoba, s ust. 2991 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), dále v souladu s ust. § 2993 o.z., § 1908 o.z., je proto povinen žalobkyni toto bezdůvodné obohacení vrátit, když aktivní legitimace žalobkyně vyplývá v souladu s ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. ze Smlouvy o postoupení pohledávek. V řízení bylo prokázáno, že žalovanému byla poskytnuta právním předchůdcem žalobkyně bez právního důvodu částka 20 000 Kč, bylo prokázáno, že žalovaný se tak bez spravedlivého důvodu obohatil, musí tedy vydat žalobkyni to, oč se obohatil, žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, neboť mezi původním věřitelem společností , právnická osoba, a žalovaným nebyla uzavřena platně Smlouva týkající se poskytnutí částky 20 000 Kč. Žalobkyně je ve věci aktivně legitimována a ze strany žalovaného nebylo žalobkyni nic plněno. Rovněž bylo prokázáno že žalovaný, ačkoliv byl vyzván k plnění výzvou ze dne 9. 11. 2022, která byla podána na poště dne 9. 11. 2022, a v níž byla žalovanému poskytnuta lhůta tří dnů k úhradě dlužné částky, tak poté nic žalobkyni neuhradil. Žalovaný se dostal do prodlení s peněžitým plněním vůči žalobkyni počínaje dnem 19. 11. 2022 a v souladu s ust. § 1968 a § 1970 o.z. pak žalovanému bylo uloženo vedle dlužné jistiny zaplatit žalobkyni rovněž zákonný úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. a to počínaje dnem 20. 11. 2022 do zaplacení, když prokazatelně v této době žalovaný byl v prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobě tak bylo na základě provedených důkazů zcela vyhověno, když žalovaný netvrdil a tudíž ani neprokázal, že by cokoliv z poskytnuté částky 20 000 Kč žalobkyni uhradil.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a tou skutečností, že žalobkyně byla v celém rozsahu ve věci úspěšná, náleží jí tak náhrada nákladů řízení v plném rozsahu a to ve výši 2 252 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za právní zastoupení žalobkyně ve výši 900 Kč za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dne § 14b, vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále pak náleží k náhradě nákladů řízení také 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b, odst. 5 AT a 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.