36 C 396/2023-54 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 21. 11. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 21. 7. 2022 mezi společností , právnická osoba, jako původním věřitelem a postupníkem a společností , Jméno zainteresované společnosti 0/0, jako postupníkem a novým věřitelem. Žalobkyně požaduje částku 18 000 Kč z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Žalobkyně uvedla, že původní věřitel poskytl žalovanému částku ve výši 18 000 Kč dne 27. 3. 2020 a to prostřednictvím platby z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. , hodnota, a v poznámce k platbě bylo uvedeno , tel. číslo, . Žalovanému byla tohoto dne poskytnuta uvedená částka a to ze strany původního věřitele prostřednictvím bankovní transakce, žalovaný se tak na úkor žalobkyně bez spravedlivého důvodu obohatil a musí žalobkyni obohacení vydat, oč se obohatil. Žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, když mezi účastníky nebyla uzavřena smlouva týkající se poskytnutí předmětné částky. Plnila-li strana aniž tu byl platný závazek, tak má právo na vrácení toho, co plnila. Prostřednictvím právního zástupce byla žalovanému odeslána předžalobní upomínka dne 13. 8. 2022 a žalobkyně tak požaduje úrok z prodlení od 24. 8. 2022, když předžalobní výzva se dostala do dispoziční sféry žalovaného. Žalovaný ke dni podání žaloby žalobkyni nic neuhradil a dluží celkem částku 18 000 Kč.2. V dané právní věci byl Okresním soudem v , adresa, vydán dne 23. 3. 2023 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 19. 5. 2023 zrušen. Poté bylo věci nařízeno jednání.3. K jednání dne 30. 1. 2024 se nedostavil právní zástupce žalobkyně, tento omluvil svou neúčast u jednání s tím, že žalobkyně na žalobě trvá, když žalovaný nic z dlužné částka neuhradil. Žalovaný se k jednání nedostavil, byl řádně a včas předvolán. , právnická osoba, s ust. § 101, odst. 2 a 3 o.s.ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti právního zástupce žalobkyně a žalovaného a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav :Z listiny Smlouva o spotřebitelském úvěru soud nevzal za prokázáno, že by byla platně mezi společností , právnická osoba, a žalovaným uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, týkající se úvěru ve výši 18 000 Kč, když žalovaným nebyla smlouva podepsána, tato listina není opatřena podpisem žalovaného či prostředkem způsobilým jeho podpis nahradit. Z listiny Potvrzení o provedené platbě vystavené dne 27. 3. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že společnost , jméno FO, cz, s.r.o. potvrdila, že z účtu společnosti , právnická osoba, , vedeného u platební brány , jméno FO, odeslala částku 18 000 Kč na účet č.: , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , VS : , tel. číslo, dne 27. 3. 2020 v 12:26 ID transakce: 1917363. Ze sdělení , právnická osoba, soud zjistil a vzal za prokázáno, že majitelem osobního účtu č. , č. účtu, v období od 1. 3. 2020 do 31. 3. 2020 a také v současnosti je , tituly před jménem, , jméno FO, a na účet byla dne 27. 3. 2020 připsána částka ve výši 18 000 Kč od společnosti , jméno FO, cz, s.r.o. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 7. 2022 a z Přílohy č. , hodnota, : Předávacího protokolu soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 21. 7. 2022 byla uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek, na základě níž byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Z listiny Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 13. 8. 2022 soud zjistil a vzal za prokázáno, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 7. 2022 byla pohledávka věřitele , právnická osoba, v celkové výši 46 105 Kč postoupena společnosti , právnická osoba, . a žalovaný byl vyzván k úhradě částky 46 105 Kč do tří dnů na uvedený bankovní účet s tím, aby od okamžiku převzetí oznámení veškerá finanční plnění v této souvislosti poukazoval ve prospěch nového věřitele dle pokynů uvedených v Oznámení o postoupení pohledávky. Z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 13. 8. 2022 a Podacího lístku soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, dne 13. 8. 2022 vyzval žalovaného k úhradě celkové částky ve výši 58 011 Kč, do tří dnů na příslušný bankovní účet s tím, že tato částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 46 105 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 11 906 Kč. Žalovaný byl upozorněn, že v případě neuhrazení pohledávky bude věc řešena soudní cestou. Z Podacího lístku soud zjistil a vzal za prokázáno, že předžalobní výzva ze dne 13. 8. 2022 byla zaslána žalovanému prostřednictvím , právnická osoba, ., zásilka byla podána dne 13. 8. 2022, předžalobní výzva se dostala do sféry dispozice žalovaného.6. Soud provedl důkaz , právnická osoba, podmínky pro smlouvy o zápjčce uzavřené se zapůjčitelem obchodní značkou Crediton a dále soud provedl důkaz listinou Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, tyto listiny však soud nehodnotil, neučinil z nich žádná skutková zjištění.7. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu :Mezi původním věřitelem společností , právnická osoba, a žalovaným nebyla uzavřena smlouva o úvěru, dne 27. 3. 2020 na základě níž by byla poskytnuta žalovanému částka ve výši 18 000 Kč, původní věřitel neposkytl žalovanému částku 18 000 Kč dne 27. 3. 2020 a to na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, , bankovní účet č. , č. účtu, v době od 1. 3. 2020 do současnosti nebyl a není účtem žalovaného, v této době byl a v současnosti je účtem , tituly před jménem, , jméno FO, . Žalovanému nebyla na jeho účet zaslána částka 18 000 Kč dne 27. 3. 2020, žalovaný se na úkor původního věřitele a žalobkyně neobohatil, žalovaný nezískal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, na straně žalovaného nedošlo k bezdůvodnému obohacení. Dne 21. 7. 2022 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek mezi společností , právnická osoba, a žalobkyní, pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni, žalovaný žalobkyni nic neuhradil. Na účet žalovaného nebyla zaslána částka 18 000 Kč a žalovaný se na úkor žalobkyně ani jejího právního předchůdce bezdůvodně neobohatil.8. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu s ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), v souladu s ust. § 2991 o.z. a § 2993 o.z. a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela nedůvodná, neboť v řízení provedenými důkazy nebylo prokázáno, že by ze strany žalovaného došlo k bezdůvodnému obohacení na úkor žalobkyně, nebylo prokázáno, že by původní věřitel poskytl žalovanému dne 27. 3. 2020 částku ve výši 18 000 Kč na bankovní účet žalovaného, nebylo prokázáno, že by žalovaný přijal bez právního důvodu částku 18 000 Kč, nebylo prokázáno, že by se žalovaný obohatil a tudíž žalovaný není povinen vydat žalobkyni částku ve výši 18 000 Kč. Vzhledem k tomu, že nebylo prokázáno, že by žalovaný získal majetkový prospěch ve výši 18 000 Kč plněním bez právního důvodu, tak byla žaloba v celém rozsahu co by nedůvodná zamítnuta.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a tou skutečností, že žalovaný, který byl zcela úspěšný ve věci žádné náklady řízení nepožadoval a dle obsahu spisu žalovanému ani žádné náklady řízení nevznikly.