40 C 323/2024-38 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 24. 4. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 372,08 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 579,89 Kč od 10. 4. 2023 do zaplacení a úrokem ve výši 30 % ročně z částky 14 000 Kč od 31. 3. 2023 do zaplacení. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , uzavřela dne 16. 12. 2022 s žalovaným Smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Před uzavřením smlouvy věřitel s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného úvěr získat a splácet. Žalovaný mu předložil své osobní doklady a doklady ověřující příjmy a výdaje a věřitel si vyžádal informace z veřejných registrů (zejm. ISIR, SOLUS, NRKI). Na základě uzavřené smlouvy poskytl věřitel žalovanému dne 16. 12. 2022 peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč bezhotovostním převodem. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na zadní straně smlouvy. Žalovaný se zavázal uhradit celkovou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků a úroků ve 48 měsíčních splátkách po 915 Kč počínaje měsícem následujícím po vyplacení úvěru. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas a dostal se do prodlení s úhradou splátek o více než 65 dní, věřitel proto úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného dopisem ze dne 30. 3. 2023 k úhradě dlužné částky 17 477,89 Kč. Ode dne následujícího po zesplatnění, tj. 31. 3. 2023 má věřitel nárok na zaplacení úroku ve výši 30 % ročně z dlužné jistiny 14 000 Kč až do zaplacení a na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové dlužné jistiny 16 579,89 Kč (jistina tvořena součtem původní dlužné částky 14 000 Kč a přirostlých úroků ke dni zesplatnění ve výši 2 579,89 Kč). Pohledávka byla postoupena původním věřitelem na žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení nové dlužné jistiny 16 579,89 Kč a dlužné smluvní pokuty vyčíslené ke dni 14. 12. 2023 ve výši 4 792,19 Kč, vše spolu s příslušenstvím. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva. Žalovaný dlužnou částku doposud neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z provedených důkazů soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním. Dne 16. 12. 2022 podepsala společnost , právnická osoba, . jako poskytovatel úvěru akceptační doložku smlouvy o úvěru. Žalovaný jako klient byl ve smlouvě označen svým jménem a příjmením, rodným číslem, adresou trvaného bydliště, dále zde bylo uvedeno jeho telefonní číslo, email a číslo účtu. Poskytovatel úvěru se smlouvou zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 14 000 Kč a žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr spolu s úroky běžícími od poskytnutí peněžních prostředků ve 48 splátkách ve výši 915 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 73,99 % ročně. V místě podpisu žalovaného je uvedeno „Jedinečný kód , Anonymizováno, “. Předmětem Dodatku č. 1 k této smlouvě je žádost žalovaného o podpis návrhu smlouvy elektronicky a uzavření smlouvy elektronicky prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. V místě podpisu žalovaného je uvedeno „Jedinečný kód , Anonymizováno, “ (zjištěno ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, včetně Dodatku č. 1). Z listiny Hodnocení klienta soud zjistil, že žalovaný je důchodce s čistým měsíčním příjmem 15 627 Kč. Na výdaje byla započtena částka životní minima ve výši 4 620 Kč, částka 4 282 Kč na bydlení a 200 Kč na ostatní výdaje, tj. celkové výdaje 9 102 Kč. V doplňujících údajích byla uvedena adresa zaměstnavatele, informace o rodinném stavu žalovaného, dosaženém vzdělání a formě bydlení (družstevní). Tvrzenou výši příjmů prokazuje listina Vybrané pohyby na účtu. K datu 28. 11. 2022 23:37:00 nebyly uvedeny k výsledku hledání podle rodného čísla žalovaného v registru SOLUS žádné negativní informace (zjištěno z Výpisu záznamů z registru SOLUS). Z předložené listiny Ověření v registru NRKI soud zjistil, že žalovanému bylo přiděleno skóre 278, tj. kategorie I., nízké body a vyšší riziko, úvěr je výrazněji limitován výší vyplacené částky, případně zamítán.4. Z listiny Potvrzení o odeslání emailu bylo zjištěno, že dne 16. 12. 2022 v 9:56:31 je evidováno odeslání emailu z adresy , e-mail, na email , e-mail, s Náhledem smluvní dokumentace ke smlouvě č. , hodnota, a dne 19. 12. 2022 v 6:57:41 emailu Smlouva o úvěru a oznámení o schválení úvěru č. , hodnota, . Z listin Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/Smlouva o úvěru č. , hodnota, - náhled a Dodatek č. 1 k Návrhu smlouvy o úvěru/Smlouva o úvěru č. , hodnota, - náhled bylo zjištěno, že jejich obsah je totožný se Smlouvou o úvěru č. , hodnota, a Dodatku č. , hodnota, k této smlouvě. Společnost , Anonymizováno, eviduje ke smlouvě č. , hodnota, telefonní číslo: , hodnota, , email: , e-mail, , č. účtu: , č. účtu, , datum žádosti, datum podpisu a datum vyplacení shodně dne 16. 12. 2022 (zjištěno z listiny Základní informace o klientovi). Dne 16. 12. 2022 9:56:12 potvrdila společnost , právnická osoba, . odeslání 1 Kč na účet , č. účtu, s VS , var. symbol, (zjištěno z Potvrzení o odeslání 1 Kč). Dne 16. 12. 2022 9:57:10 byla odeslána na tel. č. , tel. číslo, SMS: „Vážený kliente na váš BU jsme odeslali platbu ve výši 1 Kč. VS této platby použijte jako podpisový kód pro odpovědní SMS na tuto zprávu ve tvaru: Souhlasím Jmého Příjmení PodpisovyKod. Tímto z vaší strany dojde k podpisu těchto dokumentů: Návrh smlouvy, Dodatek č. 1 ke smlouvě o úvěru, Prohlášení klientů, Informace pro klienty poskytované zprostředkovatelem úvěru, formulář Hodnocení klenta, Čestné prohlášení politicky exponované osoby, Souhlasy se zpracováním osobních údajů – Přehled – další souhlasy (zjištěno z listiny Textová zpráva žalovanému). Společnost , právnická osoba, . potvrdila, že dne 16. 12. 2022 v 11:52 hod. jí byla doručena potvrzovací SMS: „Souhlasím , Jméno žalovaného, , Anonymizováno, “ z telefonního čísla , hodnota, (zjištěno z Výpisu odeslaných SMS).5. Dne 16. 12. 2022 odeslala žalobkyně žalovanému na jeho běžný účet částku 14 000 Kč (zjištěno z Dokladu o vyplacení úvěru ve spojení s Transakční historií a Vybranými pohyby na účtu). Dopisem ze dne 30. 3. 2023 oznámil poskytovatel úvěru žalovanému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, a vyzval jej k uhrazení částky 17 477 Kč (zjištěno z Oznámení). U této listiny nebylo prokázáno odeslání a ani doručení žalovanému. Pohledávka společnosti , právnická osoba, . za žalovaným ze smlouvy č. , hodnota, byla postoupena na žalobkyni (zjištěno ze Společného prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek včetně přílohy č. 1). Dne 14. 11. 2023 žalobkyně odeslala žalovanému na adresu bydliště uvedenou ve smlouvě Oznámení o postoupení pohledávky (zjištěno z Oznámení o postoupení pohledávky ve spojení s Podacím lístkem a Sledováním zásilky). Dne 30. 1. 2024 žalobkyně odeslala žalovanému na adresu bydliště uvedenou ve smlouvě předžalobní výzvu, jíž žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky v celkové výši 26 986,95 Kč nejpozději do 14. 2. 2024. Výzva byla doručena žalovanému dne 5. 2. 2024 (zjištěno z Výzvy k plnění ve spojení s Podacím lístkem a Sledováním zásilky).6. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V posuzované věci má soud zato, že předmětná pohledávka původního věřitele společnosti , právnická osoba, . za žalovaným byla platně postoupena na žalobkyni a žalobkyně je tak aktivně legitimována k podání žaloby.7. Po právní stránce soud zhodnotil smlouvu jako smlouvu o úvěru uzavíranou žalobkyní jako podnikatelkou v rámci své podnikatelské činnosti s žalovaným jako spotřebitelem. Z tohoto důvodu soud aplikoval na předmětnou smlouvu nejen ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) upravující smlouvu o úvěru, ale i zákon o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. ve znění účinném od 1. 12. 2016 (dále jen „ZoSÚ“).8. Dle ust. § 2 zákona ZoSÚ je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Dle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Posouzením úvěruschopnosti spotřebitele je posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr (§ 3 písm. c) ZoSÚ).9. Dle § 86 odst. 2 ZoSÚ poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné