ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2024:63.C.634.2023.1 Datum: 2024-02-23 Předmět: o zaplacení částky 83 580 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 37 z. č. null/null Sb.", "§ 18a z. č. null/null Sb.", "§ 760 z. č. null/null Sb.", "§ 2550 z. č. null/null Sb.", "§ 1879 z. č. null/null Sb.", "§ 1 z. č. 142/1994 Sb.", "§ 2 z. č. 351/2013 Sb.", " ["postoupení pohledávky""jízdné"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 83 580 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 37 (null/null Sb.), § 18a (null/null Sb.), § 760 (null/null Sb.), § 2550 (null/null Sb.).
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalovaný použil ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, vozy městské hromadné dopravy, jejichž provozovatelem byl právní předchůdce žalobce, a na výzvu kontrolního orgánu se neprokázal platnou jízdenkou. Dle ust. § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách, a dle ust. § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, cestující, který na výzvu pověřené osoby se neprokáže platným jízdním dokladem a nezaplatil jízdné a přirážku podle čl. IX smluvních přepravních podmínek, je povinen zaplatit jízdné a přirážku od , datum, ve výši , částka, . Jízdné a přirážka k jízdnému jsou splatné do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, žalovaný do dne podání žaloby přes výzvu žalobce dlužnou částku nezaplatil. Smlouvou ze dne , datum, byla pohledávka postupitele , právnická osoba, . v celkové částce , částka, vůči žalovanému postoupena žalobci jakožto postupníkovi.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Dohodami s cestujícím ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, vzal soud za prokázané, že žalovaný použil dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, vozy městské hromadné dopravy, jejichž provozovatelem byl právní předchůdce žalobce – , právnická osoba, ., a na výzvu kontrolního orgánu se neprokázal platnou jízdenkou, žalovaný odmítl zaplatit na místě požadovanou přirážku a jízdné, byla mu proto vždy uložena přirážka ve výši , částka, , žalovaný zároveň uznal svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit; dle smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, . je cestující povinen zaplatit přirážku k jízdnému od , datum, ve výši , částka, do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.4. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi , právnická osoba, . a žalobcem ze dne , datum, , včetně seznamu postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, a předžalobní výzvou ze dne , datum, vzal soud za prokázané, že předmětnou pohledávku postoupila společnost , právnická osoba, . na žalobce, postoupení pohledávek bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne , datum, a dne , datum, byla žalovanému zaslána předžalobní výzva.5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť tím, že žalovaný nastoupil do vozidla provozovaného , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., uzavřel tak s tímto subjektem, byť konkludentně, vždy přepravní smlouvu ve smyslu ust. § 760 a násl. zák. č. 40/1964 Sb., obč. zák., v tehdy platném znění, resp. dle ust. § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z. Žalovanému tak vždy vznikla povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši , částka, do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. V řízení bylo přitom dále prokázáno, že v souladu s ust. § 1879 o. z. byla celá předmětná pohledávka řádně postoupena na žalobce a žalovanému bylo oznámeno, že došlo k postoupení pohledávky. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci celkem částku , částka, , když s ohledem na to, že se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 1 nař. vlády č. 142/1994 Sb., v tehdy platném znění, resp. dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.6. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl, z tohoto důvodu soud přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , odměny za tři úkony právní služby po , částka, (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 7 ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., a tří režijních paušálů po , částka, dle ust. § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku , částka, , kterou je žalovaný v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.