17 C 159/2025-18 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně poté, co na ni byla tato pohledávka postoupena společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále též právní předchůdce žalobkyně) domáhala po žalovaném zaplacení 44 624 Kč s příslušenstvím s tím, že jde o cenu Přístroje, který žalovaný dne , datum, při uzavření Smlouvy převzal a zavázal se platit pravidelný měsíční příspěvek v rámci členství v programu , jméno FO, . Členský příspěvek nebyl řádně placen, Smlouva byla dle Podmínek Smlouvy zrušena a žalovaný byl marně vyzván k zaplacení ceny Přístroje a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, což neučinil dosud přes oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvu zástupce žalobyně.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování listinami žalobkyní označenými jako důkaz má soud za prokázaná níže uvedená skutková tvrzení a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným dne , datum, Smlouva o poskytování členství v rámci programu , jméno FO, jejíž součástí byly i Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, a Podmínky programu , jméno FO, , na základě které dne , datum, žalovaný osobně převzal , právnická osoba, Samsung Galaxy Z Fold5 12GB/256GB černá v ceně 44 999 Kč (jinde také „Přístroj“), písemně stvrdil, že se seznámil s podmínkami shora, a to včetně poplatků uvedených v článku 8 podmínek a včetně výluk z rozšířené záruky uvedených v odst. 5.11 a 5.12 Podmínek a zavázal se hradit pravidelný měsíční poplatek za členství v programu ve výši dle zasílaného vyúčtování. Žalovaný se ocitl v prodlení, právní předchůdce žalobkyně v souladu Podmínkami shora Smlouvu ukončil a vyzval žalovaného Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, k zaplacení zůstatkové hodnoty Přístroje (viz odst. 7.4. Podmínek programu , jméno FO, ) ve výši 44 324 Kč nejpozději do , datum, . Současně byl žalovaný vyzván k zaplacení nákladů vymáhání v notoricky známé paušální výši nákladů administrativy s tím spojené v částce 300 Kč. Pohledávka za žalovaným byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s právním předchůdcem žalobkyně dne , datum, ve spojení se Seznamem pohledávek a Potvrzením o úplatě za postoupené pohledávky, postoupena na žalobkyni a postoupení oznámeno žalovanému dopisem ze dne , datum, , obsahujícím též předžalobní výzvu advokáta žalobkyně. Žalovaný dosud ničeho ze žalované částky nezaplatil.4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalovaná pohledávka byla na žalobkyni postoupena v souladu s § 1879 a násl. o. z. a nárok na zaplacení zůstatkové ceny Přístroje je dán ujednáními mezi stranami Smlouvy, kdy žalovanému vzniká povinnost poté, co poskytnutý Přístroj dosud nevrátil, uhradit jeho zůstatkovou hodnotu. Předmět Smlouvy se v části řídí ustanoveními smlouvy nájemní dle § 2201 o. z. a ve zbytku jde o smlouvu inominátní dle § 1746 odst. 2 o. z., jejíž část obsahu lze dle § 1751 odst. 1 o. z. určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Nárok žalobkyně na příslušenství pohledávky ve formě náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč vynaložených na její předsoudní vymáhání je dán ustanovením § 513 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalovanou částku nezaplatil, ocitl se po splatnosti dané § 1958 odst. 2 o. z v prodlení dle § 1968 a žalobkyni vzniká nárok dle § 1970 o. z. na úrok z prodlení, jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 785 Kč, odměny za dva úkony právní služby učiněné do zahájení řízení včetně, nejpozději do , datum, , po 500 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění do , datum, (dále jen „AT24“), náhrada hotových výdajů za dva úkony učiněné do zahájení řízení včetně, nejpozději do , datum, , po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT24, dále odměny za 1 úkon právní služby učiněný do zahájení řízení včetně po , datum, , po 700 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění od , datum, (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů za 1 úkon učiněný do zahájení řízení včetně po , datum, , po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT, a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b AT24 a AT, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.6. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.