ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2025:30.C.75.2025.1 Datum: 2025-04-24 Předmět: o 19 515,34 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 122 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 562 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["elektronický podpis""smlouva o úvěru"]
O co šlo: o 19 515,34 Kč s příslušenstvím (["§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 122 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 562 z. č. 89/2012 Sb.)
1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou okresnímu soudu dne 22. 11. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 19 515,34 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalobkyně za podmínek uvedených ve smlouvě žalovanému dne 24. 5. 2022 spotřebitelský úvěr. Smluvní strany uzavřely smlouvu prostřednictvím prostředků komunikace na dálku přes webový portál věřitele www.creditstar.cz. Žalovaný se zaregistroval na webovém portálu, přičemž v průběhu registrace zadal své následující údaje: jméno, příjmení, číslo OP nebo jiného průkazu, adresu trvalého pobytu, číslo mobilního telefonu, e-mailovou adresu. Dále si žalovaný zvolil své heslo ke svému účtu na portálu. Po založení svého účtu požádal žalovaný prostřednictvím portálu v sekci "Mé aktivity" o poskytnutí úvěru, kdy si prostřednictvím portálu zadal výši požadovaného úvěru a splatnost a seznámil se s veškerými informacemi, které je povinen věřitel poskytnout před uzavřením smlouvy v souladu s ustanovením § 95 zákona o spotřebitelském úvěru, což žalovaný potvrdil stiskem tlačítka “zažádat”, aby mu byly vygenerovány dokumenty spjaté s poskytnutím úvěru. Po stisknutí tlačítka “zažádat” byl žalovanému vygenerován text smlouvy, Všeobecné obchodní podmínky a formulář s informacemi poskytovanými před uzavřením smlouvy. V případě, že žalovaný s podmínkami smlouvy nesouhlasí, má možnost se po stisknutí tlačítka "změna částky nebo délky půjčky" vrátit zpět na předchozí krok a změnit výši či dobu požadovaného úvěru. V případě souhlasu žalovaný zaškrtnutím tlačítka "Souhlasím s podmínkami smlouvy" a "souhlasím s Všeobecnými obchodními podmínkami" a "souhlasím s podmínkami Předsmluvního formuláře" vyslovil souhlas s podmínkami dokumentace a stisknutím tlačítka "další" je žalovaný přesměrován na dotazník týkající se jeho finanční a majetkové situace, kde musí uvést zejména informace o zaměstnání, měsíčních příjmech a dalších existujících závazcích. Po kliknutí na tlačítko “potvrdit žádost” se považuje žádost o úvěr za podanou a není možné ji nadále měnit. Veškerá smluvní dokumentace pak byla zaslána žalovanému na email uvedený při registraci. Uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dochází odesláním finančních prostředků žalovanému. Blíže je postup uzavření smlouvy vymezen v čl. 3 a čl. 4 Všeobecných obchodních podmínek. Žalovaného identita byla ověřena pomocí výplatní pásky, dotazníku, aplikace Kontomatik, která podléhá úpravě směrnice "PSD2", přičemž žalovaný zadá do aplikace své přihlašovací údaje do internetového bankovnictví své domovské banky a ta následně sdělí žalobkyni údaje žalovaného, výplatní pásky, občanského průkazu. V případě, že soud bude mít pochybnosti o vlastníkovi bankovního účtu, na který byly finanční prostředky odeslány, navrhuje žalobkyně k důkazu, nechť soud ztotožní vlastníka tohoto účtu dotazem u příslušné banky. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy byla uzavřena distančním způsobem ve smyslu § 562 OZ smlouva o spotřebitelském úvěru dle ustanovení § 2395 a násl. OZ. Podle § 562 odst. 1 OZ písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. Prostředky komunikace na dálku jsou takové, které dovolují uzavření smlouvy, aniž by smluvní strany byly současně fyzicky přítomné. Na základě uzavřené smlouvy byl poskytnut žalovanému dne 24. 5. 2022 úvěr ve výši 25 000 Kč, přičemž se žalovaný zavázal tento úvěr k poslednímu dni splatnosti uhradit. S ohledem na to, že žalovaný nesplnil podmínky pro odpuštění úroku z úvěru, je povinna žalobkyně v souladu s čl. 4.9 Všeobecných obchodních podmínek uhradit spolu s jistinou i tyto úroky ve výši 0,095890410958904 % denně z vypůjčené částky. Úrok z úvěru činil 4 904,75 Kč. Poskytnutí úvěru převodem na bankovní účet žalovaného (viz ověření identity a bankovního účtu žalovaného) v uvedené výši vyplývá z výpisu z účtu žalobkyně, viz příloha tohoto podání. Termín splatnosti byl sjednán ke dni 21. 4. 2024. Celková částka, kterou byl žalovaný povinen žalobkyni uhradit, tak činila 29 904,75 Kč. Žalovaný uhradil tyto platby, a to dne 1. 11. 2022 částku ve výši 2 649,75 Kč, částka byla umořena; dne 9. 11. 2022 částku ve výši 7 686,23 Kč, částka byla umořena; dne 12. 6. 2023 částku ve výši 2 498,67 Kč, částka byla umořena. Žalobkyni tak vznikl nárok požadovat úhradu dlužné částky sestávající se z jistiny úvěru a úroku z úvěru v celkové výši 17 070,10 Kč, dále zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu. Dlužníkovi byla prostřednictvím právního zástupce zaslána výzva k dobrovolné úhradě dlužné částky, avšak na základě této výzvy dlužník svoji povinnosti uhradit dlužnou částku nesplnil. Protože žalobkyně již neočekává dobrovolné uhrazení dluhu ze strany žalovaného, je nucena obrátit se se svým nárokem na příslušný soud. Žalobkyně se dále domáhá zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75 % z dlužné jistiny 12 165,35 Kč ode dne následujícího po splatnosti pohledávky, tj. od 22. 4. 2024 do úplného zaplacení. Na základě uzavřené smlouvy byl poskytnut žalovanému dne 24. 5. 2022 úvěr ve výši 25 000 Kč, přičemž se žalovaný zavázal tento ke dni splatnosti uhradit. Poskytnutí úvěru v uvedené výši převodem na bankovní účet žalovaného (viz ověření identity a bankovního účtu žalovaného) vyplývá z výpisu z účtu žalobkyně, který tvoří přílohu tohoto podání. Termín splatnosti byl sjednán ke dni 21. 4. 2024. Celková částka, kterou byl žalovaný povinen žalobkyni uhradit, tak činila 29 904,75 Kč. Žalovaný uhradil tyto platby, a to dne 1. 11. 2022 částku ve výši 2 649,75 Kč, částka byla umořena; dne 9. 11. 2022 částku ve výši 7 686,23 Kč, částka byla umořena; dne 12. 6. 2023 částku ve výši 2 498,67 Kč, částka byla umořena. Žalobkyni tak vznikl nárok požadovat úhradu dlužné částky sestávající se z jistiny úvěru a úroku z úvěru v celkové výši 17 070,10 Kč, dále zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu. Žalobkyně a žalovaný si ve smlouvě sjednali pro případ prodlení žalovaného s vrácením úvěru smluvní pokutu ve výši 0,10 % denně z částky (jistiny), ohledně níž je dlužník v prodlení. Vzhledem ke splatnosti úvěru dne 21. 4. 2024 je smluvní pokuta účtována ode dne 22. 4. 2024 z částky 12 165,35 Kč. Žalobkyně smluvní pokutu vyčíslila a tuto vůči dlužníku řádně uplatnila, a to v předžalobní upomínce. Smluvní pokuta byla vyčíslena ke dni vydání předžalobní upomínky, tj. ke dni 10. 11. 2024, když činí nyní částku 2 445,24 Kč. Žalovaný před podáním žaloby neuhradil na smluvní pokutu ničeho. Protože žalobkyně již neočekává dobrovolné uhrazení dluhu ze strany žalovaného, je nucena obrátit se se svým nárokem na příslušný soud. Ačkoliv žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky vyzývala, dlužná částka zůstala neuhrazena., právnická osoba, jednání nařízenému ve věci se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila a souhlasila s jednáním a rozhodnutím v její nepřítomnosti. Žalovaný svou neúčast u jednání neomluvil a ani jinak se ve věci nevyjádřil. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.3. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění, učiněných z důkazních návrhů, navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila, a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalovaného a při absenci jakékoliv procesní aktivity účastníků řízení, posoudil jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je uvedeno níže. Jednalo se o listiny nazvané: formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 24. 5. 2022, všeobecné obchodní podmínky, bank statement data, kopie přední strany občanského průkazu, faktura ke smlouvě o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , výplatní páska, doklad o vyplacení úvěru, dotazník, připomenutí prodloužení, předžalobní upomínka včetně poštovního podacího archu.4. Soud konstatuje, že v řízení nevzal za prokázáno, že by mezi žalobkyní a žalovaným byla skutečně uzavřena smlouva o tvrzeném obsahu, neboť tato skutečnost se z listiny nazvané smlouva o spotřebitelském úvěru nepodává. Podpis žalovaného na listině absentuje. V místě podpisu žalovaného je prázdné místo a tištěný text: „Jméno a příjmení: , Jméno žalovaného, , Rodné číslo: , hodnota, , IP adresa: , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, “. Žalobkyně v řízení nepředložila žádný relevantní důkaz o tom, že by smlouva byla skutečně mezi těmito účastníky uzavřena prostřednictvím veřejné datové sítě.5. Žalobkyně neprokázala, že by žalovanému poskytla tvrzené peněžní prostředky. Žalobkyně soudu předložila listinu, kterou sama nazvala „vyplacení úv