32 C 72/2025-24 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 4. 12. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 17 229,23 Kč. Svou žalobu odůvodnil skutečností, že právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, ) dodával elektřinu žalovanému na adresu odběrného místa , adresa, na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 21. 1. 2022 mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným, žalovaný elektřinu odebíral a byl povinen za odebranou elektřinu zaplatit kupní cenu. Fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za období od 23. 1. 2022 do 3. 6. 2022 ve výši 4 523,18 Kč, se splatností 29. 6. 2022. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu uzavřená dne 21. 1. 2022, a to ve vztahu k témuž odběrnému místu, žalovaný plyn odebíral a byl povinen za odebraný plyn zaplatit kupní cenu. Fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za období od 3. 2. 2022 do 3. 3. 2022 ve výši 7 264,15 Kč, splatnost 28. 3. 2022. Fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za období od 4. 3. 2022 do 20. 6. 2022 ve výši 5 441,90 Kč, se splatností 18. 7. 2022. Smlouva o postoupení pohledávek mezi , právnická osoba, a žalobcem ve vztahu k nyní konstatovaným pohledávkám byla uzavřena dne 13. 10. 2017. Spolu s dlužnou částkou žalobce požadoval úrok z prodlení z částky 4 523,18 Kč ve výši 11,75 % ročně od 30. 6. 2022 do zaplacení, z částky 7 264,15 Kč ve výši 11,75 % ročně od 29. 3. 2022 do zaplacení a z částky 5 441,90 Kč ve výši 15 % ročně od 19. 7. 2022 do zaplacení.2. Žalovaný se k věci dosud nevyjádřil.3. V souladu s ust. § 115a/ občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud rozhodl o věci bez nařízení jednání, když účastníci s tímto vyjádřili souhlas, resp. žalovaný se v dané lhůtě nevyjádřil a byl zároveň poučen o fikci souhlasu.4. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento závěr o skutkovém stavu:5. Právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, ) dodával elektřinu žalovanému na adresu odběrného místa , adresa, na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 21. 1. 2022 mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným, žalovaný elektřinu odebíral a byl povinen za odebranou elektřinu zaplatit kupní cenu. Fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za období od 23. 1. 2022 do 3. 6. 2022 ve výši 4 523,18 Kč, se splatností 29. 6. 2022. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu uzavřená dne 21. 1. 2022, a to ve vztahu k témuž odběrnému místu, žalovaný plyn odebíral a byl povinen za odebraný plyn zaplatit kupní cenu. Fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za období od 3. 2. 2022 do 3. 3. 2022 ve výši 7 264,15 Kč, splatnost 28. 3. 2022. Fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za období od 4. 3. 2022 do 20. 6. 2022 ve výši 5 441,90 Kč, se splatností 18. 7. 2022. Žalovaný ničeho na dlužné částce neuhradil.6. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobě lze vyhovět. Mezi právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, ) a žalovaným byla ve vztahu k odběrnému místu , adresa, v souladu s ust. § 2079 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, resp. plynu. Právní předchůdce žalobce (smlouva o postoupení pohledávek uzavřená mezi , právnická osoba, , a žalobcem dne 13. 10. 2017) se touto smlouvou mj. zavázal žalovanému dodávat elektřinu, resp. plyn a žalovaný se mj. zavázal za dodávku zaplatit kupní cenu na základě periodického vyúčtování. Právní předchůdce žalobce fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, žalovanému vyúčtoval nedoplatek za odběr elektřiny za období od 23. 1. 2022 do 3. 6. 2022 ve výši 4 523,18 Kč, se splatností 29. 6. 202 a ve vztahu k témuž odběrnému místu žalovanému vyúčtoval nedoplatek za odběr plynu fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, za období od 3. 2. 2022 do 3. 3. 2022 ve výši 7 264,15 Kč, se splatností 28. 3. 2022 a fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, nedoplatek za odběr plynu za období od 4. 3. 2022 do 20. 6. 2022 ve výši 5 441,90 Kč, se splatností 18. 7. 2022. Soud výrokem I. uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení z částky 4 523,18 Kč ve výši 11,75 % ročně od 30. 6. 2022 do zaplacení, z částky 7 264,15 Kč ve výši 11,75 % ročně od 29. 3. 2022 do zaplacení a z částky 5 441,90 Kč ve výši 15 % ročně od 19. 7. 2022 do zaplacení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.7. Výrokem II. pak bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci, žalobci tedy byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Celkem náklady řízení sestávají z odměny za zastupování v řízení advokátem, a to v rozsahu 3 úkonů právní služby dle § 14b/ vyhl.č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 7. 2014 – převzetí, příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka po 300 Kč, tj. 900 Kč, dále pak 3 režijní paušály dle téže vyhlášky po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH ve výši 252 Kč, soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem tedy 2 252 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení žalobci do tří dnů od právní moci předmětného rozsudku a v souladu s ust. § 149 odst. l o. s. ř. pak k rukám zástupce žalobce.