64 C 101/2025-25 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 125,75 Kč s příslušenstvím s tím, že její aktivní legitimace je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 25. 11. 2024 mezi společností , Anonymizováno, a společností , právnická osoba, . (dále též jen „banka“) a následně dne 6. 12. 2024 mezi ní a společností , Anonymizováno, . Banka uzavřela se žalovaným dne 18. 12. 2023 smlouvu o půjčce č. , hodnota, (dále jen „smlouva“), v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách vždy ke dni v měsíci, který má stejné pořadové číslo jako den, kdy byla půjčka převedena na účet, spolu se smluvním úrokem ve výši 29,90 % p. a. a dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek banky. Před poskytnutím úvěru banka splnila své zákonné povinnosti, když zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Banka žalovanému úvěr poté poskytla, což vyplývá z výpisu z účtu. Žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek a splátky nezasílal řádně a včas. Vzhledem k porušení smluvních podmínek ze strany žalovaného přistoupila banka v souladu se svými produktovými podmínkami dne 9. 9. 2024 k zesplatnění úvěru. K výzvě soudu poté doplnila, že žalovaný na předmětný úvěr uhradil pouze 1 417,72 Kč a podrobně popsala proces zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalovaná částka tak sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 14 535,75 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 548,44 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 385,15 Kč a dlužných poplatků ve výši 1 590 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Podáním ze dne 22. 4. 2025 žalobkyně v návaznosti na výzvu soudu změnila žalovaný nárok co do výše smluvního úroku s tím, že od 14. 2. 2025 je požadován (pouze) ve výši 12,75 %, což soud vyhodnotil jako částečné zpětvzetí návrhu. Proto soud v tomto rozsahu (výrok I.) řízení v souladu s § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zastavil, přičemž souhlasu žalovaného se zpětvzetím žaloby nebylo třeba, neboť bylo učiněno před zahájením jednání.4. K jednání konanému dne 2. 6. 2025 se žádný z účastníků nedostavil. Žalobkyně, na rozdíl od žalovaného, svou neúčast u jednání omluvila a požádala o projednání věci v její nepřítomnosti. Soud tak v souladu s § 101 odst. 1 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- z listiny označené smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne 24. 4. 2015, že uvedeného dne byla mezi společností , právnická osoba, . jako bankou a žalovaným jako klientem uzavřena písemná dohoda, na základě níž se banka zavázala poskytovat žalovanému v této specifikované služby, mj. službu běžného účtu č. , č. účtu, , za níž byl žalovaný povinen platit sjednanou cenu dle ceníku banky. Současně se strany dohodly na nastavení elektronického klíče pro službu přímého bankovnictví za účelem ověření autority žalovaného jako majitele účtu s klientským číslem , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, . Součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky a ceník banky.- z žádosti o změnu nastavení služby mobilní el. klíč, že dne 16. 12. 2019 bylo změněno tel. číslo , tel. číslo, pro mobilní el. klíč na , Anonymizováno, .- z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, včetně připojených certifikátů a její akceptace, že dne 18. 12. 2023 navrhnul žalovaný jako klient společnosti , právnická osoba, . jako bance uzavření dohody, jejímž předmětem bylo poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 15 000 Kč se sjednaným úrokem 29,90 % p. a. a RPSN 34,28 % s tím, že celková částka k zaplacení činila 20 109,42 Kč na dobu 24 měsíců se splátkou ve výši 912 Kč měsíčně, bezhotovostně prostřednictvím účtu č. , č. účtu, . Součástí dohody je ujednání o posouzení úvěruschopnosti žalovaného bankou (bod 9). Návrh byl žalovaným podepsán prostřednictvím elektronického klíče, kdy byl připojen certifikát ověření. Úvěr byl bankou schválen s první splátkou od 18. 1. 2024.- z produktových podmínek pro osobní úvěry společnosti , právnická osoba, ., že v těchto jsou popsány podmínky ukončení smlouvy a předčasné splatnosti dluhu, kdy banka je oprávněna písemně odstoupit od smlouvy a požadovat úhradu dluhu klienta, přičemž okamžikem, kdy nastanou účinky odstoupení od smlouvy, se stává dluh klienta z tohoto důvodu splatným (čl. 14).- z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , že v tomto jsou obsaženy základní informace o žalovaném jako klientovi s popisem vlastností úvěrového produktu.- z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta, že v tomto je popsáno, jakým způsobem bylo společností , právnická osoba, . jako banky provedeno ověření úvěruschopnosti žalovaného, jaké lustrace provedla a z jakých údajů vycházela s tím, že nebyly shledány pochybnosti o schopnosti žalovaného jako klienta úvěr splácet, proto bylo dne 18. 12. 2023 rozhodnuto o schválení úvěru.- z listiny označené identifikace žádosti, že v této jsou uvedeny osobní údaje o žalovaném s tím, že je zaměstnán s pravidelným příjmem 22 000 Kč, jeho výdaje na bydlení činí 9 500 Kč, výdaje na živobytí činí 5 000 Kč, rodinné náklady činí 0 Kč.- z výpisu z účtu č. , č. účtu, , vedeného u , právnická osoba, . na jméno žalovaného za období 1. 11. 2023-30. 11. 2023, že na označeném účtu nebyly v uvedenému období evidovány pohledávky po splatnosti, počáteční zůstatek činil 205,19 Kč, konečný zůstatek 904,29 Kč.- z výpisu minutové půjčky, že dne 18. 12. 2023 byla na shora označený účet žalovaného připsána částka 15 000 Kč označená „jednorázové čerpání minutové půjčky“ s tím, že je evidována na splátku po splatnosti částka v celkové výši 1 417,72 Kč.- z transakční historie minutové půjčky za období 18. 12. 2023-6. 12. 2024 (č. účtu , č. účtu, ), že jistina po splatnosti činila 14 535,75 Kč, úroky po splatnosti činily 2 548,44 Kč, úroky z prodlení činily 385,15 Kč, poplatky po splatnosti činily 1 590 Kč, tj. celkem 19 059,34 Kč.- z prohlášení o okamžité splatnosti závazku ze dne 9. 9. 2024, že k uvedenému dni společnost , právnická osoba, . oznámila žalovanému okamžité zesplatnění závazku ze smlouvy č. , hodnota, z důvodu prodlení s jeho úhradou a současně jej vyzvala k okamžitému zaplacení dluhu v celkové částce 19 059,34 Kč.- z rámcové smlouvy o postupování pohledávek č. 12/2023 ze dne 13. 12. 2023 včetně dodatku č. , hodnota, ze dne 15. 2. 2024 ve spojení se smlouvou o postoupení pohledávek č. 12/2023/11 včetně přílohy č. , hodnota, , že mezi společností , právnická osoba, . jako postupitelem a společností , Anonymizováno, jako postupníkem došlo k postoupení pohledávek označených v příloze, mj. za žalovaným (pořadové č. , hodnota, ), podpisy stran byly úředně ověřeny.- ze smlouvy o postoupení pohledávek č. 2024/11 ze dne 6. 12. 2024 včetně přílohy č. , hodnota, , že mezi společností , Anonymizováno, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem došlo k postoupení pohledávek označených v příloze, mj. za žalovaným (pořadové č. , hodnota, ), podpisy stran byly úředně ověřeny.- z vyrozumění o postoupení pohledávek ze dne 17. 12. 2024, že společnost , právnická osoba, . oznámila žalovanému, že pohledávku ze smlouvy o půjčce č. , hodnota, postoupila na společnost I-Xon a. s.- z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 15. 1. 2025, že uvedeného dne společnost , Anonymizováno, oznámila žalovanému, že pohledávku ze smlouvy č. , hodnota, postoupila ve výši jistiny 14 535,75 Kč plus příslušenství na žalobkyni.- z výzvy k úhradě dluhu ze dne 15. 1. 2025 včetně seznamu odeslaných oznámení a výzev, že žalobkyně prostřednictvím zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky z úvěru č. , hodnota, , a to na označený účet nejpozději do 7 dní ode dne jejího odeslání s tím, že dne 16. 1. 2025 byla výzva odeslána na adresu žalovaného.6. Pokud soud provedl další důkazy (čtením listin – potvrzení úplaty ze dne 6. 12. 2024, dopis „CBL“ ze dne 10. 12. 2024, přehled podacích čísel), z nichž nevycházel, bylo to z toho důvodu, že z nich nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro jeho rozhodnutí s ohledem na níže prezentovaný závěr.7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu podstatnému závěru o skutkovém stavu. Dne 18. 12. 2023 právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, . jako banka, s žalovaným jako jejím klientem, za použití elektronického (mobilního) klíče vydaného bankou k ověření totožnosti klienta, uzavřeli písemnou dohodu o poskytnutí peněžních prostředků (úvěru) ve výši 15 000 Kč, jež byly žalovanému poskytnuty bezhotovostním převodem na účet zřízený u banky na jeho jméno. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky bance vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši 29,90 % ročně v pravidelných 24 měsíčních splátkách po 912 Kč, počínaje dnem 18. 1. 2024. Banka před uzavřením předmětné dohody zjišťovala, jestli žalovaný bude s to dostát své povinnosti peněžní prostředky vrátit. Žalovaný nehradil sj