5 C 46/2020-50 — Okresní soud v Příbrami

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství, které uzavřela dne [datum] s [celé jméno manžela] před [stát. instituce] s odůvodněním, že je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené pro rozdílné názory na společný život. V návrhu uvedla, že se z manželství narodily [anonymizováno] děti, a to [role v řízení] [anonymizováno] [jméno], [datum narození] a [role v řízení] [jméno], [datum narození]. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. 3. Z [anonymizována čtyři slova], účastnických výpovědí manželů, [anonymizována dvě slova] [jméno] [celé jméno manžela] a [jméno] [celé jméno manžela], [anonymizováno] Okresního soudu v Příbrami [anonymizováno] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že oba manželé mají [anonymizována dvě slova], jsou [anonymizována dvě slova], poslední společné bydliště měli v [anonymizováno] [název soudu]. Manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], u manžela se jednalo o manželství [anonymizováno], u manželky o manželství [anonymizováno]. Před uzavřením manželství se manželům narodila [anonymizováno] [jméno] dne [datum] a dne [datum] [anonymizováno] [jméno]. Manželé měli rozdílné názory na [anonymizována dvě slova], toto vedlo k ukončení společného soužití a všech funkcí manželství. Manželé v současné době nemají zájem na dalším trvání manželství. 4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. odst. 1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. odst. 2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle § 756 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že jsou dány zákonné podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku. Bylo dostatečně prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a pro [anonymizována dvě slova] nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství ve smyslu ustanovení § 756 občanského zákoníku soud zjistil v rozdílných názorech na [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova]. 7. Příčina rozvratu manželství byla prokázána na straně [anonymizováno] [role v řízení], soud proto o nákladech řízení rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II shora.