5 C 216/2020 — Okresní soud v Příbrami

1. Manžel podal návrh na rozvod manželství, které s manželkou uzavřel [datum] s odůvodněním, že manželství je dlouhodobě nefunkční, je trvale rozvráceno, od [anonymizováno] [rok] není vedena společná domácnost. Z manželství se narodily dvě děti, dne [datum], a to nezletilá [jméno] a nezletilý [příjmení] [jméno] jejich výchově a výživném se dohodli a dohoda byla schválena rozsudkem Okresního soudu v Příbrami [anonymizováno] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. 2. Při projednání věci dne [datum] se manželka k návrhu připojila ve smyslu ustanovení § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb. 3. Z osobních dokladů, výpovědi obou manželů, oddacího listu, rozsudku Okresního soudu v Příbrami [anonymizováno] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], bylo zjištěno, že oba účastníci mají českou národnost, jsou příslušníky České republiky, poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manželky a manžela]. Manželství uzavřeli z citové náklonosti a po dobu [anonymizována dvě slova] je považují za spořádané. Z manželství se dne [datum] narodila nezl. [jméno] a [anonymizováno] [jméno] výchově a výživě svých dětí se manželé dohodli a jejich dohoda byla schválena rozsudkem Okresního soudu v Příbrami č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Manželé neuzavřeli dohodu o vypořádání jmění, právech a povinnostech bydlení a vyživovací povinnosti rozvedeného manžela, soud proto ve smyslu ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., zjišťoval příčinu rozvratu manželství. Mezi účastníky bylo nesporné, že příčina je oboustranná v citovém odcizení, které vedlo k oboustrannému rozhodnutí se rozvést. Manželství je zcela nefunkční od [anonymizováno] [rok], kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Rozvod manželství by neměl mít negativní dopad na zdravotní stav a chování nezletilých dětí, obě rozhodnutí rodičů akceptují a od doby, kdy informaci získali do doby rozhodnutí ve věci, se negativní projev rozchodu rodičů na nich neprojevil. 4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že manželé prokázali, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití. Protože nebyly prokázány důvody pro zamítnutí návrhu ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, soud návrhu vyhověl a rozhodl, že se manželství rozvádí s tím, že příčina rozvratu manželství je na obou stranách, spočívá v citovém odcizení a nezájmu o fungování manželství. 5. S ohledem na oboustrannou příčinu rozvratu manželství o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku II.