5 C 29/2021-29 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal proti žalovanému návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, ve kterém se domáhal rozhodnutí soudu o uložení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku 1 765 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z této částky od 10. 7. 2019 do zaplacení s odůvodněním, že se jedná o dlužné pojistné z pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobce tvrdil, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva s ročním pojistným ve výši 4 638 Kč s pololetní splatností. Dlužné pojistné ve výši 1 765 Kč nebylo hrazeno za období od 24. 2. 2019 do 9. 7. 2019. Pojistná smlouva zanikla pro neplacení. Žalovaný dluh neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. 2. Okresní soud v Příbrami vydal dne 22. 11. 2020 elektronický platební rozkaz, č. j. EPR 251549/2020 - 6, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Soud proto usnesením ze dne 20. 12. 2020, č. j. EPR 251549/2020 – 12, elektronický platební rozkaz zrušil a účastníky vyzval, by se ve lhůtě 10 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli poučeni, že v případě, že se nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci byli nečinní, soud proto rozhodl za splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání. 3. Soud z předložených listin (pojistné smlouvy [číslo] bilance pojistné smlouvy, předžalobní upomínky ze dne 3. 12. 2019, dokladu o odeslání upomínky ze dne 3. 12. 2019) dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky Nissan Almera, rok výroby 2006, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na den 23. 2. 2019. Výše ročního pojistného celkem činila 4 638 Kč, pojistné za pojistné období bylo sjednáno jako pololetní ve výši 2 319 Kč. Žalovaný pojistné splatné dne 24. 2. 2019 neuhradil. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni 9. 7. 2019. Dlužné pojistné činí za období od 24. 2. 2019 do 9. 7. 2019 částku 1 765 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani na základě předžalobní upomínky podle § 142a odst. 1 o. s. ř. ze dne 3. 12. 2019. 4. Soud posoudil spor mezi účastníky řízení dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), a to podle ustanovení § 2758 a násl. o. z., a dále dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo uzavřením výše uvedených pojistných smluv ke vzniku závazkového právního poměru, podle kterého se žalobce (pojistitel) zavázal v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaný (pojistník) se zavázal platit žalobci pojistné. Žalovaný výše uvedené pojistné řádně nezaplatil, kdy výše uvedená pojistná smlouva z důvodu neplacení pojistného žalovaným v souladu s § 12 zákona č. 168/1999 Sb. zanikla. Žalobce má i po zániku pojistné smlouvy právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu trvání pojištění v souladu s § 13 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovanému tedy trvá povinnost uhradit žalobci dlužné pojistné ve výši 1765 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobci náleží též úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti dluhu, tj. od 10. 7. 2019 Lhůtu k plnění stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na jejich náhradu. Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) AT (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále náhrada za 21 % DHP ve výši 189 Kč (ze součtu odměny advokáta a režijních paušálů). Žalobci tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Soud při určení výše nákladů řízení vycházel z příslušných ustanovení vyhlášky, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává týž žalobce ve skutkově a právně obdobných věcech. Lhůta k plnění byla určena podle §160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).