12 C 140/2022-24 — Okresní soud v Příbrami

1. Manželka podala k soudu návrh na rozvod manželství s tím, že manželé za manželství vychovali dva syny, kteří jsou již zletilí, a po jejich odchodu z domova manželé nenašli žádný společný sjednocující impulz k udržení manželství, společné zájmy a vůbec návod, jak žít v manželství dál. V současné době oba dva manželé mají partnerské vztahy, manžel již po dobu tří let. 2. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, nemá zájem o obnovení soužití. 3. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželství začalo pokulhávat asi před třemi až čtyřmi lety, kdy se dozvěděla, že manžel navázal mimomanželský vztah. Sama také předtím měla jiný vztah, asi před 10ti lety, a ukončila ho po dvou letech. V době, kdy se dozvěděla o manželově jiné známosti, vztah neměla. Podle jejího názoru poslední tři až čtyři roky manželství neplní funkci, intimně spolu nežijí také tři až čtyři roky. Ona teď má jinou známost, která trvá asi dva roky. Bydlí s manželem v jednom domě, ale odděleně. Dům je v jejím výlučném vlastnictví, tak doufá, že se manžel odstěhuje. Citový vztah k manželovi nemá. Se svou novou známostí se pouze vídá, nebydlí s ní. Je ochotna poskytnout manželovi lhůtu dvou měsíců pro vystěhování, a to po právní moci rozsudku o rozvodu. V tomto duchu také s manželem jednali. 4. Manžel uvedl, že první problémy v manželství začaly právě před 10ti lety, kdy manželka navázala první mimomanželskou známost. Manželství se potom relativně dalo do pořádku, když manželka ukončila známost. Sám potom navázal známost před třemi a půl lety, která trvala asi jeden rok, ale když manželka navázala další známost, tak svou původní známost s tou ženou obnovil. S touto ženou se vídá nyní zhruba 1x za 14 dní. Citový vztah k manželce nemá. Podle jeho názoru intimně nežijí zhruba 5 let. Souhlasí s tím, že příčina rozvratu manželství je v nedostatku komunikace a postupném odcizení. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Na základě shora uvedeného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je skutečně dlouhodobě nefunkční, manželé spolu nežijí, nemají k sobě citové vazby a soužití obnovit nechtějí. Navíc mají každý již jinou známost. 8. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, tuto soud vidí především v nedostatku komunikace, díky kterému se manželství ocitlo v krizi, ze které pak už nebylo žádné východisko, a příčinu rozvratu tak soud spatřuje na obou stranách účastníků. 9. Podle § 23 z. ř. s. bylo rozhodnuto o nákladech řízení.