6 C 192/2021-38 — Okresní soud v Příbrami

1. Manžel podal k soudu shora uvedený návrh s tím, že s manželkou uzavřeli v červenci 2017 manželství, v průběhu soužití se narodily dvě nezletilé děti, ohledně kterých je u soudu vedeno řízení o úpravě poměrů. Ani narozením dětí nedošlo k odstranění neshod, naopak problémy se prohlubovaly a manželé se začali vzájemně odcizovat, k tomuto přispěly i rozdílné povahové vlastnosti. Manželství je trvale a hluboce rozvráceno, a to z důvodu na straně obou účastníků, kteří měli rozdílné názory na výchovu dětí a finance. 2. Manželka s rozvodem souhlasila, souhlasila rovněž i s příčinami rozpadu manželství. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli dne 7.7.2017 manželství z toho důvodu, že se měli rádi, z důvodu narození dítěte chtěli vše završit sňatkem. Oba se domnívali, že drobnější neshody a vztahy napraví společná péče o děti, postupem doby se však vzájemné vztahy zhoršily, manželé si přestali rozumět, měli rozdílné názory především na výchovu dětí a finance, přestali spolu vzájemně komunikovat. K ukončení rodinné domácnosti došlo nejpozději počátkem r. 2021, v létě 2021 pak každý z manželů žije samostatně. Ani jeden nehodlá dát druhému šanci k urovnání manželských vztahů, poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu byly upraveny pravomocným rozhodnutím opatrovnického soudu. Soud vycházel zejména z oddacího listu účastníků, z rozhodnutí opatrovnického soudu, z výpovědí obou manželů. 4. Podle § 755 odst. l občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. V daném případě dospěl soud k závěru, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny, neboť manželství minimálně od r. 2021 neplní žádnou ze svých funkcí, obnovení soužití nelze očekávat, neboť to oba manželé shodně vylučují. Příčiny rozvratu soud shledal na straně obou účastníků, konkrétně v jejich rozdílných názorech na děti a finance, nedostatečnou vzájemnou komunikaci. Poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu byly upraveny rozhodnutím opatrovnického soudu, proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku I. shora uvedeno a manželství účastníků rozvedl. 6. Podle § 23 z.ř.s. soud rozhodl o nákladech řízení tak, že si každý z účastníků ponese náklady ze svého.