10 C 189/2024-49 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne , datum, domáhala proti žalované zaplacení částky 125 487, 92 Kč s příslušenstvím (specifikováno pod bodem I. výroku tohoto rozsudku)., právnická osoba, odůvodnění uvedla, že s žalovaným uzavřela dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, (dále jen "Smlouva"). Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (dále jen „Podmínky“). Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalované sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Za období , datum, do , datum, žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 109 176,19 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na , datum, . Žalovaná částku neuhradila a od , datum, je v prodlení. Za období , datum, do , datum, žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 16 831,73 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na , datum, . Žalovaná částku neuhradila a od , datum, je v prodlení. Po splatnosti vyúčtování žalovaná uhradila celkem 1 000 Kč. Tato částka byla započtena na jistinu nedoplatku. Žalobkyně odeslala žalované 2 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny. Za poplatky za upomínky žalobkyně v souladu s Podmínkami žalované účtuje celkem 480 Kč. Žalobkyně požadovala dále uhrazení zákonných úroků z prodlení z dlužných částek ode dne následujícího po jejich splatnosti ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů.3. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na den 30. 12. 2024. Žalované byla dne , datum, doručena do vlastních rukou žaloba a předvolání k ústnímu jednání spolu s výzvou k vyjádření, a to na adresu pro doručování dle § 46b o.s.ř. V předvolání byla žalovaná poučena o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání.4. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila a žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto vycházel z tvrzení žalobkyně uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o.s.ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskou právní normou a nejedná se o rozhodnutí konstitutivní povahy, jímž by došlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky ve smyslu ust. § 153b odst. 3 o.s.ř.5. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), a ze zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (ustanovení § 72 odst. 2, § 49 a § 50), mezi účastníky byla uzavřena smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, která je svou povahou smlouvou kupní, a to ve smyslu ustanovení § 2079 odst. 1 a násl. o.z. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 37 959,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 020 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 6 140 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 6 140 Kč za výzvu k plnění dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a.t., z částky 6 140 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 6 140 Kč za účast na jednání před soudem ustanovení § 11 odst. 1 písm. g) a. t., včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 1 a 4 a. t., dále náhrada za promeškaný čas podle ust. § 14 a.t. ve výši 400 Kč (4 půlhodiny) a náhrada cestovních výdajů dle ust. § 13 odst. 1 a.t., a to základní náhrada (136 x 5,60) a náhrada za spotřebovanou pohonnou hmotu (136x38,20x5,8/100), celkem 1 062,90 Kč. Dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 5 716,80 Kč. Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.).