11 C 122/2024-34 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 27. 5. 2024 domáhala zaplacení 18 756 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla vlastníkem (provozovatelem) vozidla registrační značky , SPZ, . V obdobích od 6. 3. 2022 do 31. 3. 2022, dále od 20. 10. 2022 do 23. 12. 2022 a od 24. 12. 2022 do 3. 4. 2023 neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku činila s ohledem na druh vozidla 93 Kč denně, tj. za předmětná období (26 dní, 65 dní a 101 dní) činí základ příspěvku 2 418 Kč, 6 045 Kč a 9 393 Kč. Žalobkyně dále požaduje u všech tří uplatňovaných nároků úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Žalovaná do dnešního dne ničeho nezaplatila.2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl bez nařízení jednání.4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaná byla vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, , přičemž v obdobích od 6. 3. 2022 do 31. 3. 2022, dále od 20. 10. 2022 do 23. 12. 2022 a od 24. 12. 2022 do 3. 4. 2023 k tomuto vozidlu neměla sjednáno povinné ručení, ačkoli vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných ve výši 2 418 Kč, 6 045 Kč a 9 393 Kč a poplatku 300 Kč za zaslání upomínky za každý ze tří uplatněných nároků. Žalovaná dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatila.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.6. Žalovaná tím, že neměla ve výše specifikovaných obdobích sjednané povinné ručení ke svému vozidlu, které bylo v daných obdobích evidováno v registru vozidel jako provozované, porušila povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vznikla jí tak povinnost uhradit žalobkyni jako oprávněné osobě za každý den porušení uvedené povinnosti příspěvek podle § 4 odst. 1 daného zákona. Výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V rozhodném období příspěvek činil ve všech třech případech 93 Kč denně, celkem tedy za 192 nepojištěných dní 17 856 Kč. Žalobkyni dále vzniklo podle § 4 odst. 4 daného zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každý ze třech uplatněných nároků. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku) ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 6 376 Kč. Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x 300 Kč podle § 14b a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění), dále z 3x režijního paušálu po 100 Kč podle § 14b AT, dále z odměny za 1 úkon právní služby ve výši 1 860 Kč podle § 11 odst. 1 písm. g) AT (účast na jednání soudu dne 15. 10. 2024), z 1 náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 4 AT, z náhrady za promeškaný čas v délce 4 půlhodin po 100 Kč, tj. 400 Kč, náhradu cestovních výdajů ve výši 848 Kč (za použití osobního automobilu z Písku, kde je sídlo substituta právního zástupce žalobkyně do Příbrami, kde je sídlo soudu a zpět, tedy celkem za 104 km, přičemž byl použit osobní automobil se spotřebou 6,7 l/100 km, v ceně benzinu 38,20 Kč, náhradě opotřebení 5,60 Kč/km a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku, tj. z částky 4 608 Kč, což je 968 Kč. Soud uložil žalované povinnost uhradit náhradu nákladů řízení ve stanovené lhůtě k rukám zástupkyně žalobkyně. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.