ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2024:14.C.195.2024.1 Datum: 2024-12-30 Předmět: zaplacení 59 976 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["smluvní pokuta""smlouva o úvěru"]
O co šlo: zaplacení 59 976 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně podala dne 16. 10. 2024 ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na vydání elektronického platebního rozkazu z níže popsaných důvodů, přičemž usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 19. 11. 2024, č. j. 14 C 195/2024-11, byli účastníci vyzváni ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. ke zjištění stanovisek k zamýšlenému postupu soudu podle § 115a o. s. ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že uzavřela se žalovanou ve dnech 18. 7., 20. 7., 16. 8. a 19. 8. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, za dohodnutých podmínek, na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky na její účet č. , č. účtu, , přičemž v důsledku neplnění podmínek včas a řádně oznámila žalobkyně písemně žalované ke dni 21. 12. 2023 zesplatnění celého úvěru, žalovaná dosud žalobkyni neuhradila 36 000 Kč na jistině, 14 400 Kč na smluvním úroku ve výši 40 % z jistiny a 9 576 Kč na kapitalizované smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně od 22. 12. 2023 do 13. 9. 2024, přestože byla o zaplacení upomenuta (§ 2395 a následující, § 2048 odst. 1 věty první občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla jí zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1968 věty první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušenému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měl v tomto konkrétním případě určit lhůtu k plnění delší ve smyslu § 160 odst. 1 věty za středníkem o.s.ř., nebo stanovit, že peněžité plnění může být ve splátkách, neboť žalovaná na svoji obranu nic netvrdila.3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšné žalované zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce celkem , částka, (, částka, soudní poplatek, tři úkony právní služby po 3 500 Kč, tři režijní paušály po 300 Kč a 2 394 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku).