ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2024:6.C.151.2024.1 Datum: 2024-11-20 Předmět: vyloučení věcí z exekuce Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 52 z. č. 120/2001 Sb.", "§ 267 z. č. 99/1963 Sb."] ["exekuce"]
O co šlo: vyloučení věcí z exekuce (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 52 z. č. 120/2001 Sb.", "§ 267 z. č. 99/1963 Sb."])
1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, , který byl pověřený provedením exekuce na základě pověření Okresního soudu v Příbrami rozhodl o provedení exekuce na korespondenční adrese povinného, tj. , jméno FO, , , adresa, . Vykonavatel neinformoval žalobce o vstupu do objektu a bez jeho souhlasu vstoupil do jeho řádně nahlášené provozovny, kde v podstatě odcizil jeho osobní věci, které využívá k podnikání. Vykonavatel byl informován manžely , jméno FO, , že se jedná o věci sloužící k výdělečné činnosti a údržbě nemovitosti žalobce, a že nejsou majetkem povinného, přesto vykonavatel konal a z pohledu žalobce došlo ke zcizení věcí z jeho provozovny. Za tohoto stavu žalobce necítil potřebu dokladovat nabytí svých věcí, mělo by dostačovat čestné prohlášení. Soudní exekutor vyzval žalobce 28.6.2024 k doplnění návrhu žalobce, žalobce byl v té době na dovolené, takže svůj návrh na vyškrtnutí zabavených věcí obratem doplnil dne 25.7.2024 o nabývací tituly. Tyto tituly žalobce zakládá i do spisu, zároveň se domáhá vyloučení 13 movitých věcí ze soupisu.2. O podané vylučovací žalobě soud informoval exekuční řízení, dne 11.9.2024 soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, nalézacímu soudu sdělil, že jeho rozhodnutím ze dne 5.8.2024 byly movité věci vyškrtnuty ze soupisu, zároveň soudu exekutor zaslal i mimo jiné příslušné rozhodnutí.3. K výzvě soudu žalobce podáním ze dne 1.10. a 11.11.2024 soudu sdělil, že na žalobě trvá.4. Žalovaný se žalobou nesouhlasil z toho důvodu, že v rámci exekučního řízení k výzvě soudního exekutora dne 1.8.2024 podal souhlas s vyškrtnutím požadovaných položek ze soupisu movitých věcí, tedy všech věcí, kterých se žalobce domáhá vylučovací žalobou. Usnesením soudního exekutora ze dne 5.8.2024 byly všechny požadované položky ze soupisu movitých věcí vyškrtnuty, tudíž je žaloba podána nedůvodně, je zcela nepřípustná, neboť se žalobce žalobou domáhá vyloučení věci, které již vyloučit nelze.5. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že u Okresního soudu v Příbrami je vedeno exekuční řízení pod sp.zn. , spisová značka, , osobou oprávněnou je žalovaný, osobou povinnou , jméno FO, , provedením exekuce byl soudem pověřen soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, . Soudní exekutor vydal mimo jiné v červnu 2024 exekuční příkaz na provedení exekuce prodejem movitých věcí povinné, dne 21.6.2024 exekutor provedl soupis movitých věcí povinné, mimo jiné věcí, které jsou předmětem i této žaloby, povinná prohlásila, že věci nejsou v jejím vlastnictví. Podáním ze dne 25.6.2024 žalobce navrhl vyškrtnutí movitých věcí z předmětného soupisu s tím, že se jedná o jeho věci, které využívá k svému podnikání, soudní exekutor vyzval žalobce k doplnění, toto žalobce neučinil, tudíž exekutor usnesením ze dne 25.7.2024 návrh na vyloučení movitých věcí zamítl. Dne 25.7.2024 exekutor obdržel doklady k nabytí 13 movitých věcí, na základě těchto důkazů vyzval oprávněného, zda souhlasí s vyškrtnutím, oprávněný dne 1.8.2024 souhlas s vyškrtnutím vyslovil, tudíž exekutor svým usnesením ze dne 5.8.2024, č.j. , spisová značka, všech 13 movitých věcí vyloučil ze soupisu. Soud vycházel výlučně z listinných důkazů, zejména pak z rozhodnutí soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, včetně výzev exekutora, z exekučního příkazu, z protokolu o soupisu movitých věcí, ze zprávy , tituly před jménem, , jméno FO, , z nabývacích titulů.6. Na druhé straně soud neprovedl důkaz výslechem svědků, neboť další dokazování soud považuje za nadbytečné a nehospodárné, lze rozhodnout toliko na základě listinných důkazů, soud neprovedl k důkazu přílohy č. 3 a 4 žaloby, neboť tyto z důvodu nesprávného formátu není možné ověřit.7. Podle § 267 odst. l o.s.ř., právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.8. Podle § 52 odst. l exekučního řádu, nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu.9. V daném případě dospěl soud k závěru, že žalobě nelze vyhovět, neboť žalobce se domáhá vyloučení 13 movitých věcí za situace, kdy všechny tyto věci byly již vyškrtnuty, tedy vyloučeny ze soupisu movitých věcí rozhodnutím soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 5.8.2024. Za tohoto stavu předmět řízení tudíž odpadl, když movité věci byly vyloučeny již v rámci exekučního řízení, proto soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.10. Podle § 142 odst. l o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, neboť z procesního hlediska náklady na straně žalované zavinil žalobce, který byl minimálně o vyloučení movitých věcí informován soudem, přesto žalobce na žalobě v následujícím období trval s tím, že žaloba je důvodná. Za tohoto stavu žalobce zavinil vznik nákladů na straně žalovaného, zároveň byl žalobce ve věci neúspěšný, tudíž je povinen zaplatit žalovanému náklady v souvislosti s právním zastoupením, fakticky se jedná o 3 úkony právní služby po 2 500 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč, k tomu DPH odpovídající částce 1 764 Kč, jízdné k ústnímu jednání z , adresa, do Příbrami a zpět při ujeté vzdálenosti celkem 116 km, při průměrné spotřebě 6,9 litrů/100 km, při ceně pohonných hmot 38,20 Kč/litr a při částce za náhradu opotřebení 5,60 Kč se jedná o jízdné ve výši 951 Kč, k tomu náhradu za ztrátu času za 4 půlhodiny po 100 Kč, celkem 11 515 Kč, které jsou splatné k rukám zástupce žalobce /výrok II./.