6 C 194/2023-11 — Okresní soud v Příbrami

1. Manžel podal k soudu shora uvedený návrh s tím, že dne 7.11.1992 uzavřeli s manželkou manželství, toto bylo zpočátku šťastné, z důvodu názorů manželů na vedení společného života ve všech oblastech došlo k citovému odcizení a manželství je pouze formálním svazkem. V průběhu řízení manžel doplnil, že společnou domácnost a intimní soužití ukončili zhruba před 10 lety z důvodu rozdílných názorů na volný čas, záliby, jakož i bydliště účastníků. 2. Manželka s rozvodem souhlasila, souhlasila s příčinami rozpadu manželství s tím, že dalším důvodem byly i rozdílné názory na výchovu dětí. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli z citových důvodů dne 7.11.1992 manželství, manželka se přestěhovala k manželovi, následně se jim narodila dcera. Z důvodu rozdílných názorů na výchovu dětí, trávení volného času a zálib, místo společného bydliště účastníci ukončili rodinnou domácnost i intimní soužití v r. 2004, v r. 2019 se manželka od manžela odstěhovala, ani jeden z manželů nehodlá dát druhému šanci k urovnání vztahů. Soud vycházel zejména z oddacího listu, z výpovědí účastníků, jakož i ze shodného tvrzení účastníků. 4. Podle § 755 odst. l občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. V daném případě soud shledal podmínky pro rozvod manželství, neboť manželství účastníků je hluboce rozvráceno za situace, kdy po dobu mnoha let účastníci nevedou rodinnou domácnost ani intimní soužití, soud zjistil i příčiny rozpadu manželství na straně obou účastníků, konkrétně jejich rozdílné názory na způsob trávení volného času včetně zálib, výchovu dětí a místo společného bydliště. Z těchto důvodů proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku I. shora uvedeno a manželství rozvedl. 6. Podle § 23 z.ř.s. soud rozhodl o nákladech řízení tak, že si každý z účastníků ponese náklady ze svého.