6 C 51/2024-31 — Okresní soud v Příbrami

1. Manžel podal k soudu shora uvedený návrh s tím, že s manželkou uzavřeli manželství v r. 1999, z tohoto se narodily děti, současně podává k soudu i návrh na úpravu poměrů. Skoro rok nežijí jako manželé, do, Anonymizováno, , datum, obývali jednu domácnost, od té doby bydlí jinde, je důvodné manželství rozvést. K výzvě soudu manžel doplnil, že společnou domácnost a intimní soužití ukončili v březnu 2023 z důvodu na straně obou účastníků, přestali si rozumět ve všem, zejména po citové stránce, intimního soužití, rozdílné názory a vzájemnou komunikaci.2. Manželka s rozvodem souhlasila s tím, že k ukončení rodinné domácnosti a intimního soužití došlo v březnu 2023, dle jejího názoru jsou příčiny rozpadu zejména na straně manžela, konkrétně jeho fyzické napadání, hádky i v noci, kvůli rozdílným názorům na intimní život, výchovu dětí, bylo toho více.3. V průběhu řízení manželka s rozvodem nesouhlasila z toho důvodu, že má manžela ráda, miluje svoji rodinu a děti si rozvod nezaslouží.4. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli dne , datum, manželství, toto bylo funkční po dobu delší než 10 let, účastníci dokázali spolu řešit problémy a situace rodinného života, mimo jiné i svých dětí, následně však začalo docházet k neshodám a k hádkám, v r. 2017 se účastníci snažili své vztahy urovnat i v poradně, účastníci měli rozdílné názory zejména na intimní život, vaření a výchovu dětí, docházelo k hádkám i v nočních hodinách včetně fyzického napadení ze strany manžela. V březnu 2023 došlo k ukončení intimního soužití a vedení rodinné domácnosti, o rok později se manžel z domácnosti i odstěhoval, bydlí u kamaráda, manželce nehodlá dát žádnou šanci k rozhovoru či k pokusu o urovnání vzájemných vztahů. Poměry k nezl. , Anonymizováno, mimo jiné pro dobu po rozvodu byly upraveny dohodou rodičů, tuto soud pravomocným rozhodnutím schválil, děti snáší rozvodovou situaci dobře, byť by chtěly mít otce doma. Soud vycházel zejména z oddacího listu účastníků, z rozhodnutí opatrovnického soudu, z výpovědí manželů.5. Podle § 755 odst. l občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. V daném případě dospěl soud k závěru, že byly splněny podmínky pro rozvod manželství, neboť manželství účastníků je hluboce rozvráceno za situace, kdy v březnu 2023 došlo k definitivnímu ukončení intimního soužití a rodinné domácnosti, následně se manžel od manželky odstěhoval. Příčiny rozvratu soud shledal na straně obou účastníků, kteří měli rozdílné názory zejména na intimní život, výchovu dětí, vaření, manžel pak vypjatou situaci řešil někdy v nočních hodinách křikem či fyzickým násilím. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí, neboť poměry k dětem byly upraveny pravomocným rozhodnutím soudu, manželé jako rodiče své povinnosti vůči dětem plní, děti rozvodovou situaci snáší dobře. Proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku I. shora uvedeno.7. Podle § 23 z.ř.s. soud rozhodl o nákladech řízení tak, že si každý z účastníků ponese náklady ze svého.