6 C 57/2024-19 — Okresní soud v Příbrami

1. Manželka podala k soudu shora uvedený návrh s tím, že s manželem uzavřeli v r. 2008 manželství, po narození dcery došlo k narušení manželských vztahů z toho důvodu, že jejím přáním bylo nastoupit do zaměstnání, což si manžel nepřál. Manželský vztah byl také narušen jejím vztahem s jiným mužem. V průběhu řízení doplnila, že intimní soužití s manželem ukončili před rokem, rovněž ukončili i společnou domácnost, tudíž je důvodné manželství rozvést.2. Manžel s rozvodem souhlasil, souhlasil i s příčinami rozpadu manželství s tím, že hlavní příčinou byla nevěra manželky.3. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne 30.8.2008 z důvodu lásky, toto fungovalo mnoho let, k neshodám začalo docházet kvůli rozdílným názorům na zaměstnání manželky, která se chtěla po mateřské zapojit do pracovního procesu, manžel s tím v podstatě nesouhlasil, následně si manželka zvyšovala i kvalifikaci, docházelo k dalším neshodám. V určitou dobu manželka udržovala rovněž intimní poměr s jiným mužem, tento vztah v současné době netrvá. Nezletilá dcera , Anonymizováno, byla na základě dohody rodičů mimo jiné pro dobu po rozvodu svěřena do střídavé péče rodičů, dohoda byla schválena pravomocným rozhodnutím opatrovnického soudu, nezletilá snáší rozvodovou situaci dobře. Soud vycházel zejména z oddacího listu, z rozhodnutí opatrovnického soudu, z výpovědí obou manželů.4. Podle § 755 odst. l občanského zákoníku soud manželství účastníků rozvedl, neboť podmínky pro rozvod byly splněny, manželství je hluboce rozvráceno za situace, kdy účastníci po dobu jednoho roku spolu intimně nežijí, poměry k nezl. , Anonymizováno, byly upraveny od 1.4.2024, tudíž manželé nevytváří ani rodinnou domácnost, oba považují manželství za definitivně rozpadlé. Soud zjistil i příčiny rozpadu manželství, oba účastníci měli rozdílné názory na zaměstnání manželky, manželka v průběhu manželství rovněž navázala intimní poměr s jiným mužem. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilého dítěte, proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku I. shora uvedeno.5. Podle § 23 z.ř.s. soud rozhodl o nákladech řízení tak, že si každý z účastníků ponese náklady ze svého.