9 C 204/2024-35 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 20. 8. 2024 domáhal po žalovaném zaplacení celkem 28 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ode dne 1. 7. 2023 do zaplacení s odůvodněním, že dne 22. 5. 2022 půjčil žalovanému 45 000 Kč. Žalovaný se zavázal peníze vrátit v měsíčních splátkách po 5 000 Kč. Dluh měl být splacen do dne 30. 6. 2023. Ani přes výzvu žalovaný dluh neuhradil. Ke dni podání žaloby dlužil 28 000 Kč. Po podání žaloby zaplatil 5 000 Kč, a to dvěma platbami. První platba ve výši 4 000 Kč proběhla dne 7. 9. 2024 a druhá ve výši 1 000 Kč dne 6. 10. 2024. V tomto rozsahu vzal žalobce žalobu zpět.2. Žalovaný potvrdil, že žalobci dlužil 28 000 Kč. V rámci svých možností dluh splácí.3. Podle § 96 odst. 2 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud částečně zastavil řízení v rozsahu zpětvzetí (výrok I. rozsudku).4. Soud projednal žalobu na jednání dne 30. 12. 2024 a na základě provedeného dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.5. Žalobce přenechal žalovanému dne 22. 5. 2022 částku 45 000 Kč. Účastníci sjednali úrok ve výši 8 000 Kč. Žalovaný měl peníze vrátit v měsíčních splátkách po 5 000 Kč splatných ke každému 15. dni v měsíci (zjištěno ze smlouvy ze dne 22. 5. 2022). Svou povinnost však nesplnil. Žalobce vyzval žalovaného k vrácení dluhu dopisem ze dne 31. 3. 2024, který byl odeslán dne 4. 4. 2024 (zjištěno z předžalobní výzvy a podacího lístku). Ke dni rozhodnutí žalovaný dlužil žalobci 23 000 Kč.6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).7. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.8. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.9. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.11. Žalobce s žalovaným uzavřeli smlouvu o zápůjčce dle § 2390 o. z., na základě které žalobce přenechal žalovanému 45 000 Kč. Žalovaný se zavázal přenechané peníze vrátit včetně úroku v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však svou povinnost nesplnil, přičemž ke dni rozhodnutí soudu dlužil žalobci 23 000 Kč. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu (se zohledněním částečného zpětvzetí) a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne 1. 7. 2023 se zohledněním částečných úhrad po podání žaloby (ke kterým došlo dne 7. 9. 2024 a dne 6. 10. 2024) do zaplacení. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu všech nákladů řízení, jelikož k částečnému zpětvzetí došlo v důsledku chování žalovaného, který dluh hradil po podání žaloby (§ 146 odst. 2 o. s. ř.). Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 120 Kč a z nákladů za právní zastoupení stanovené dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“). Advokátu náleží odměna za 3 úkony právní služby po 2 220 Kč [tj. za přípravu a převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a žalobu, a to dle § 6 odst. 1, § 7 bodu 5 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT] včetně 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 AT. Žalobci tak náleží náhrada nákladů řízení v celkové výši 8 680 Kč [1 120 (SOP) + 3 x 2 220 (odměna) + 3 x 300 (režijní paušál)]. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).