13 C 166/2024-27 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala, aby jí žalovaný zaplatil dluh za elektřinu, kterou mu žalobkyně dodala do odběrného místa na adrese , adresa, dále jen „odběrné místo“. Žalovaná částka představuje nedoplatek za období od 25. 10. 2022 do 9. 10. 2023 (dále jen „rozhodné období“). Žalovaná částka představuje nedoplatek za elektriku a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh ve výši 100 Kč a smluvní pokutu ve výši 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Zároveň uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodoval bez nařízení jednání.3. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa (zjištěno ze Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 3. 1. 2021, dále jen „předmětná smlouva“). Předmětná smlouva byla uzavřena na dobu určitou a to na 30 měsíců. Žalobkyně vyúčtovala nedoplatek za rozhodné období ve výši 566,22 Kč, se splatností 8. 11. 2023, za spotřebovanou elektriku 6,535 MWh (jak vyplývá z faktury č. 8362578289 a platného ceníku žalobkyně). Z opravného daňového dokladu č. 8362875088 ze dne 29. 11. 2023, který byl splatný dne 19. 12. 2023, vyplynulo, že žalovaný v rozhodném období spotřeboval 11.517 MWh a vznikl mu tedy nedoplatek ve výši 13 126,59 Kč, dle platného ceníku žalobkyně. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, nedoplatek však neuhradil. Dále byla žalovanému připočtena částka 100 Kč jako smluvní pokuta za prodlení s platbou přesahující 10 dní a smluvní pokuta ve výši 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy (jak vyplývá z předmětné smlouvy a z všeobecných podmínek žalobkyně).4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) a ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, který je v postavení lex specialis k občanskému zákoníku. K podrobnostem vyúčtování soud rovněž aplikoval příslušná ustanovení týkající se elektřiny dle vyhlášky č. 210/2011 Sb., o rozsahu a náležitostech a termínech vyúčtování dodávek elektřiny, plynu nebo tepelné energie a souvisejících plateb.5. Podle § 50 odst. 1 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Podle § 1968 věta první občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.6. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, přičemž bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh zaplatil, avšak žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil a žalobní tvrzení tak nijak nebyla zpochybněna. Soud proto považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou cenu. V důsledku prodlení žalovaného se zaplacením ceny a poplatku za zaslanou upomínku vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Datum prodlení je počítám jako den následují po splatnosti opravného daňového dokladu. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 14b advokátního tarifu. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 300 Kč, tj. 900 Kč, tří paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, náhrady 21 % DPH počítané z částky 1 200 Kč, tj. ve výši 252 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 1 000 Kč. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).