ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2025:13.C.64.2025.1 Datum: 2025-05-12 Předmět: zaplacení 14 576 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1/2 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 4/1,4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 6/1 z. č. 30/2024 Sb.", "§ 45/2 z. č. 30/2024 Sb."] ["ručení"]
O co šlo: zaplacení 14 576 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1/2 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 4/1,4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 6/1 z. č. 30/2024 Sb.", "§ 45/2 z. č. 30/2024 Sb."])
1. Žalobkyně se návrhem doručeným ke zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení částky 14 576 Kč příslušenstvím s tím, že žalovaná coby vlastník/provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, (dále jen „předmětné vozidlo“) neměla v období ode dne 25. 12. 2023 do 7. 6. 2024 (dále jen „rozhodné období“) sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každou upomínku. Žalovaná dluh ani přes výzvu neuhradila.2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.3. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaná je provozovatelem předmětného vozidla, přičemž v rozhodném období k němu neměla sjednáno povinné ručení. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných a poplatku 300 Kč za zaslání upomínky (zjištěno z upomínek). Splatnost nastala dne 15. 10. 2024 a je odvozena podle výzvy k uhrazení příspěvku ze dne , datum, . Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení dluhu (zjištěno z předžalobní výzvy včetně podacího lístku). Žalovaná dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatila.4. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „občanský zákoník“), zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění do 31. 3. 2024, (dále jen „původní zákon“) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) a dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve znění do 31. 3. 2024 a vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.5. Žalovaná tím, že neměla v rozhodném období sjednané povinné ručení ke svému vozidlu, které bylo v daném období evidované v registru vozidel jako provozované, porušila povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 původního zákona a v § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vznikla jí tak povinnost uhradit žalobkyni jako oprávněné osobě za každý den porušení uvedené povinnosti příspěvek dle § 4 odst. 1 původního zákona a dle § 45 odst. 2 daného zákona. Výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. V rozhodném období byl příspěvek pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, s nejvyšší povolenou hmotností do , Anonymizováno, , Anonymizováno, kg včetně ve výši 86 Kč, tedy za 166 dní částku 14 276 Kč. Jelikož žalovaná neuhradila příspěvek do garančního fondu dle výzvy, vznikla jí povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s uplatněním práva dle § 4 odst. 4 původního zákona a podle § 45 odst. 2 daného ve výši 300 Kč.6. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, přičemž bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že svůj dluh žalobkyni zaplatila, případně že zaplatila více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Žalovaná však zůstala ve sporu pasivní a k žalobě se nevyjádřila. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení počítaného ode dne následujícího po splatnosti, když žalovaná se dostala s úhradou příspěvků do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za dvou úkonů právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení a výzva), tj. 600 Kč, jednoho úkonu po 400 Kč (žaloba), tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, náhrady DPH ve výši 21% ze součtu odměny a paušálů, tj. 273 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).